Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/612 · K. 2020/815
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/612 K. 2020/815

E. 2020/612K. 2020/81530 Eylül 2020
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminathak düşürücü süremaluliyet raporucismani zararsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporuön incelemebedensel zararkazanılmış hakkusur tespitianonim şirketmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/09/2020 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davalılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 02/12/2018 tarihli dilekçesiyle; 21/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan müvekkili için şimdilik 1.000 TL. Maddi ve 100.000 TL. Manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dileçkesinde davalı siggorta şirketinden sadece maddi tazminat talebinde bulunmuş, bu talebinde ise...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 30/09/2020

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... DAVALILAR : 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... 3- ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... VEKİLİ : Av.... -... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/09/2020 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 30/09/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davalılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 02/12/2018 tarihli dilekçesiyle; 21/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan müvekkili için şimdilik 1.000 TL. Maddi ve 100.000 TL. Manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dileçkesinde davalı siggorta şirketinden sadece maddi tazminat talebinde bulunmuş, bu talebinde ise sigorta poliçesinin teminat limiti dahilinde ve sigortaya başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunmutur. Diğer davalılardan ise hem maddi hem manevi tazminat talebinde bulunmuş, diğer davalılar için ise kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuş, fazlaya ilişkin her türlü hak ve istemlerinin saklı tutulmasına, yargılama sırasında daha yüksek bir tazminat çıkması halinde dava değerini bu miktara yükseltme veya ek dava açma hakkını saklı ttulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile ; müvekkili şirkete yapılan başvuru neticesinde 12/11/2018 tarihinde davacıya 216.837,70 TL. Ödeme yapılarak zararın karşılandığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının maluliyetinin ve kazadaki kusur durumunun suulüne uygun şekilde uzman bilirkişilerce tespit edilmesini, tazminat hesaplamalarının yeni KTK ZMMS Genel şartlarına uygun yapılması gerektiğini ve davacının avans faizi talebinin yerinde olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili 26/12/2018 tarihli cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada müevekkillerinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle kusurun tespiti için uzman bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini, davacının kazadan mütevellit maluliyetinin uzman bilirkişilerce tespit edilmesi gerekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/612 · K. 2020/815

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/402 · K. 2020/415

16 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/853 · K. 2020/819

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/512 · K. 2020/663

10 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/615 · K. 2020/877

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/619 · K. 2020/798

24 Eylül 2020