Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1397 · K. 2020/1030
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1397 K. 2020/1030

E. 2018/1397K. 2020/103012 Ekim 2020
bilirkişi raporueser sözleşmesiitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıbedelin iadesibilirkişi incelemesidelil tespitiiadeiptal kararıispat yüküsözleşmenin iptalieksik incelemeistinaf yoluhak düşürücü süresözleşme serbestisisözleşmenin feshibedel tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin temerrüt nedeniyle feshinden kaynaklı iş bedelinin iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince iş bedelinin tamamını davalı yükleniciye süresinde ödediği halde, davalının üstlendiği edimlerinin bir kısmını eksik ifa ettiğini, bir kısmını ise hiç yapmadığını, sözleşmenin imzalanması ile 90 gün içinde teslim edilmesi gereken işin sürenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1397 KARAR NO: 2020/1030 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI: 2016/301 Esas, 2018/79 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 12/10/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinin temerrüt nedeniyle feshinden kaynaklı iş bedelinin iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince iş bedelinin tamamını davalı yükleniciye süresinde ödediği halde, davalının üstlendiği edimlerinin bir kısmını eksik ifa ettiğini, bir kısmını ise hiç yapmadığını, sözleşmenin imzalanması ile 90 gün içinde teslim edilmesi gereken işin sürenin üzerinden uzun zaman geçmesine rağmen halen teslim edilmediğini, bu süre içinde davalının mail ve ihtar yolu ile defalarca uyarılmasına karşın, işin bitirilmemesi üzerine müvekkili tarafından İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1785 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, düzenlenen 07/12/2015 tarihli bilirkişi raporunda sözleşme kapsamında yapılması gereken 3 işten ... e-ticaret sitesinin eksik yapıldığının, ... portalı ve mobil uygulamaların ise hiç yapılmadığının belirlendiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya gönderilen Kartal ...Noterliği'nin 30/01/2015 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin tek taraflı olarak fesh edildiğinin bildirildiğini, sözleşme fesih edildiğinden müvekkili tarafından davalıya ödenen iş bedelinin tahsili için davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı şirketin onayını gerektiren hususlar dışındaki tüm işlerini tamamladığını, hatta test amaçlı canlı kullanıma dahi geçtiğini, canlı kullanıma açılmış olan e-ticaret sitesi ve yönetim paneli bilgilerinin davacı şirket ile paylaşıldığını, davacı şirketin testleri sonucunda tespit ettikleri sorunlar ve iyileştirme taleplerinin kendilerine mail üzerinden de aktarılmış olmasının aktif olarak e-ticaret sitesinin kullanıldığını gösterdiğini, mobil uygulamalar ile ... portalının tamamlandığını, kullanıma açılabilecek durumda olduğunu, sözleşmedeki işin tamamlanması için öngörül...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1151 · K. 2020/1380

25 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1063 · K. 2020/1197

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1158 · K. 2020/1433

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1416 · K. 2020/1293

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1157 · K. 2020/1344

23 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1334 · K. 2020/1559

22 Aralık 2020