Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1174 · K. 2018/1451
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1174 K. 2018/1451

E. 2018/1174K. 2018/145126 Eylül 2018
itirazın iptaliçekişmesiz yargı işihizmet sözleşmesisigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı ... şirketi tarafından 3. şahsa ödenen hasar bedelinin kendi sigortalısından rücuan tazmini istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi "... Davalı tacir olmayıp dava, TTK 4.maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir uyuşmazlıktan da kaynaklanmadığı ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 2.Tüketici Mahkemesi ise "...Davalı ...' un uyap entegre ekranlar aracılığıyla yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1174 KARAR NO : 2018/1451 KARAR TARİHİ: 26/09/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2018 NUMARASI : 2017/507 2018/65 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret ve İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı ... şirketi tarafından 3. şahsa ödenen hasar bedelinin kendi sigortalısından rücuan tazmini istemiyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi "... Davalı tacir olmayıp dava, TTK 4.maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir uyuşmazlıktan da kaynaklanmadığı ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 2.Tüketici Mahkemesi ise "...Davalı ...' un uyap entegre ekranlar aracılığıyla yapılan sorgusunda meslek bilgisinin '' Kara yolu ile şehirlerarası yük taşımacılı (Gıda , Sıvı , Kuru yük , vb, gaz ve petrol ürünleri hariç) '' taşımacılığıdır,... plakalı çekici de ticari araç mahiyetindedir. Davalı taraf her ne kadar sigorta sözleşmesinin tarafı ise de; 6502 sayılı yasada tanımını bulan tüketici kapsamında kalmamakta, mesleki amaçlarla hareket etmektedir. Bu nedenle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde, sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş; aynı Kanunun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTK'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. TTK'nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacı ... Şirketi, kendi ZMMS sigortalısı olan davalıya karşı dava açmıştır. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Davalı adına kayıtlı ticari aracı sigortalattırdığı için Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunda tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Kanun kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır. Zorunlu sorumluluk sigortaları TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlendiğinden davada 6502 sayılı Tüketiciyi Koruma Kanunu da uygu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1106 · K. 2018/1475

28 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1110 · K. 2018/1465

27 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1144 · K. 2018/1552

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1140 · K. 2018/1556

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1463 · K. 2018/1047

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2018/1171 · K. 2018/1697

26 Ekim 2018