Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği taşıma hizmeti nedeniyle alacaklı olduğu, davalı aleyhine Kocaeli .... İcra Müdürlüğün'de... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı alacağın tahsili için takip başlattığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, %20 oranından az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkil şirketin hafriyat işi yapmakta...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/477 KARAR NO : 2018/1400 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANINMAHKEMESİ : MAHKEMESİ: Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/157 Esas - 2017/532 Karar TARİH : 20/12/2017 DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya verdiği taşıma hizmeti nedeniyle alacaklı olduğu, davalı aleyhine Kocaeli .... İcra Müdürlüğün'de... esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı alacağın tahsili için takip başlattığını, davalının takibe haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, %20 oranından az olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkil şirketin hafriyat işi yapmakta olduğunu, yüklenici olarak üstlenmiş olduğu işlerde hafriyat nakliyesi için üçüncü şahıs firmalarla anlaştığını, nakliye işini taşere ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.5. maddesinde hizmet bedeli ve ödemesinin "İş bu sözleşme kapsamında hizmet veren tarafından yerine getirilecek işler karşılığında hizmet verene yapılacak ödemeler uygulamanın yapıldığı ayı takip eden ayın ilk iş günü taraflarca mutabık kalınan miktar ve bedel üzerinden hakedişler onaylanacak ve hizmet veren fatura düzenleyerek işverene verecek, hizmet veren tarafından usule uygun olarak düzenlenmiş fatura tutarı ....ödenecektir." şeklinde düzenlendiğini, davacının icra takibine konu 31/10/2016 tarihli 598242 nolu ve 9.049,77 TL bedelli faturasının, davacı tarafça hakedelişi yapılıp müvekkil şirketçe onaylanan, mutabakata varılan, sözleşme hükmüne uygun düzenlenmiş fatura olmadığını, davacının sonradan takibe konu faturanın hatalı ve bedelsiz olduğunu kabul etttiğini, müvekkili şirketle aralarında anlaşarak iade faturasının teslim alındığını, davacı tarafın iade faturasını teslim alıp yasal süresinde de iade etmediğinden TTK'nın 21/2. maddesi uyarınca iade faturası içeriğini kabul etmiş sayılacağını belirterek, davanın reddine ve %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, istinafa konu 20/12/2017 tarihli, 2017/157 Esas - 2017/532 Karar kararında,"...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı taraf davaya konu faturanın karşılıklı mutabakata varılmış bir hakedişe uygun olarak düzenlendiğini sanan muhasebe çalışanlarınca ticari deftere kayıt edildiğini iddia etmiş ise de 31.10.2016 tarihli 9.079,47TL bedelli faturanın davalının ticari defterine 31.10.2016 ta...