DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 11/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/07/2015 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıktığını, araçta yolcu olarak bulunan davacının malul ve sakat kalacak şekilde yaralandığını belirterek şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 11/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/02/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/07/2015 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıktığını, araçta yolcu olarak bulunan davacının malul ve sakat kalacak şekilde yaralandığını belirterek şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 12.04.2019 tarihli artırım dilekçesi ile 4.531,86 TL geçici ve 192.509,66 TL sürekli iş göremezlik tazminatının tazminini istemiştir. Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, 2918 SY. 97. Maddesine göre dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, davacının davadan önce davalı şirkete müracaat etmediğini, 17/07/2015 tarihli jandarma tarafından tutulan tutanakta, petroldeki görevlinin ifadesi ile davacının savcılığa verdiği ifadenin çelişkili olduğunu, tutanakta jandarmanın yolda kontrol yaptığı ve kazaya ait herhangi bir hasar olmadığının belirtildiğini, davaya konu kazanın gerçekleşmiş olduğuna dair delil bulunmaması sebebiyle şirketin sorumluluğu bulunmadığını, geçici iş görmezlik talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davadan önce temerrüdün gerçekleşmediğini, avans faizi talebinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, ... Başkanlığı tarafından düzenlenen raporda, olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre davacının vücut genel çalışma gücünün %16,2 sini kaybettiği, 3 ay süre ile geçici iş görmezlik halinde kaldığının tespit edildiği, trafik bilirkişisi ve aktüer bilirkişiden alınan raporda, davalıya sigortalı motosiklet sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama ile geçici iş göremezlik zararının 4.531,86 TL, daimi iş görmezlik zararının 192.509,66 TL olarak hesaplandığı, kaza tarihinin 17.07.2015 olduğu, poliçe tarihinin 06.07.2015 - 06.07.2016 dönemini kapsadığı, poliçe tarihi itibariyle yeni Sigorta Genel Şartlarının yürürlükte olduğu, aktüer bilirkişinin TRH 2010 ve 1.8 ...