(Kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında dairemizce hüküm kurulması /HMK m.353/1-b.2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI :... KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 08/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalıya ait .... sayılı taşınmazdaki fabrika binasının idari bölümünün dış cephesine ait alüminyum kompozit panel imalatının ve üretim bölümünün dış cephesi sandviç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
... (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında dairemizce hüküm kurulması /HMK m.353/1-b.2)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI :...
KARAR TARİHİ : 08/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 08/11/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalıya ait .... sayılı taşınmazdaki fabrika binasının idari bölümünün dış cephesine ait alüminyum kompozit panel imalatının ve üretim bölümünün dış cephesi sandviç panel imalatlarını yaptığını, iş bedeline yönelik olarak düzenlenen 19/09/2018 tarihli ... nolu 118.000,00 TL fatura ile 19/06/2019 tarihli .... nolu 93.007,00 TL tutarlı faturalar bedellerinin kısmen ödendiğini, bakiye 145.980,44 TL alacağın tahsil edilemediğini, bunun üzerine.....Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı üzerine işbu davanın açıldığını, bu nedenle davanın kabulü ile davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, davalı yanın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 25/12/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını, taraflar arasında iki türlü ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bunlardan ilkinin müvekkili şirket tarafından davacıya ... ,,, vb. sınai tip gazların satışı, ikincisinin ise müvekkilinin ... .fabrika binasının sandviç panel kaplama işinin davacı tarafından üstlenilmesi işi olduğunu, dava konusu .... Nolu 118.000,00 TL faturanın müvekkili şirketin kayıtlarında yer aldığını ancak 020003 nolu 93.007,00 TL faturanın kayıtlarında yer almadığı gibi bilgilerinin de bulunmadığını, taraflar arasında oluşan karşılıklı ticari ilişkinin 2017 yılından bu yana süregeldiğini, .... nolu 93.007,00 TL tutarlı faturadan dolayı karşılıksız olarak davalının borçlandırılmaya çalışıldığını, 118.000,00 TL fatura bedelinin banka aracılığı ile davacıya ödendiğini, bunun dışında davacıya başkaca borcun bulunmadığını, bu sebeple haksız davanın reddine, davacı yanın % 20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/11/2021 tarih 2019/595 Esas ve 2021/847 Karar numaralı kararında özetle; Ankara 7...