DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 29/10/2012 tarihinde Bursa - İzmir karayolunun 49. km'sinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin velayetinde olan ...'un ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü olan ...'in asli kusurlu olduğunu, kazayı yapan aracın trafik sigortasının olmadığını, bu nedenle zararın tazmininin mümkün olamadığını, Karayolları Garanti Sigorta Fonu Yönetmeliğine göre müvekkilinde meydana gelen iş gücü kaybı karşılığı olan maluliyetin tazmini için yaptıkları başvuru sonucu ... nolu ... dosyasından müvekkili hesabına ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2023 KARAR NO: 2022/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2020/94 ESAS 2021/340 KARAR DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 29/10/2012 tarihinde Bursa - İzmir karayolunun 49. km'sinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin velayetinde olan ...'un ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü olan ...'in asli kusurlu olduğunu, kazayı yapan aracın trafik sigortasının olmadığını, bu nedenle zararın tazmininin mümkün olamadığını, Karayolları Garanti Sigorta Fonu Yönetmeliğine göre müvekkilinde meydana gelen iş gücü kaybı karşılığı olan maluliyetin tazmini için yaptıkları başvuru sonucu ... nolu ... dosyasından müvekkili hesabına ödeme yapıldığını, konan teşhise göre müvekkilinin engel durumunun %99 olup sürekli ağır engelli konumunda olacağının ve çalıştırılamayacağının ortaya çıktığını, bakım ücretinin ödenmesi için ...na başvuru yapıldığını ancak SGK tarafından karşılanacağı gerekçesiyle talebin reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL bakım ücreti alacağının kaza tarihi olan 29.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, maluliyet teminatı miktarının tamamı olan 225.000,00 TL'nin 27/03/2014 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin tedavi teminatı yönünden herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir. Birleşen Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/208 Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; 29/10/2012 günü saat 06:45 sıralarında Bursa-İzmir karayolunun 49. Km'sinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin velayetinde olan ...'un ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde ... plaka numaralı araç sürücüsü olan ...'in asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin de içinde bulunduğu aracın şoförü olan bu şahsın hatası sonucu araç içinde bulunan üç kişinin vefat ettiğini, müvekkilinin de ağır derecede yaralandığını, kazayı yapan aracın trafik sigortasının bulunmadığını, kaza sonucu bakıma muhtaç olan müvekkiline babası ...'un vasi olarak atandığını, kazayı yapan aracın trafik sigortası bulunmadığından Karayolları Güvence Fonuna başvurarak sigorta limiti dahilinde 225.000,00 TL ödenmesinin sağlandığını, bakım ücreti tal...