DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/06/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada yaralandığını ve müvekkilinin maluliyetinin meydana geldiğini, kaza nedeniyle oluşan zararlarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalıya müracaat edilmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00-TL sürekli iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/02/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13/06/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada yaralandığını ve müvekkilinin maluliyetinin meydana geldiğini, kaza nedeniyle oluşan zararlarından davalının sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davalıya müracaat edilmesine rağmen zararlarının karşılanmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davalıya başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonundan itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 11/03/2019 tarihili dilekçesi ile dava değerini 33.300,06-TL olarak belirlemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, davacının müterafik kusuru var ise tazminattan indirilmesi gerektiğini, davacının sigortalı araçta hatır için taşınması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın ZMMS kapsamında cismani zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, davalı tarafından sigortalı aracın...'in sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini yitirmesi ve aracın takla atması ile meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığının anlaşıldığı, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, ... Üni. Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan maluliyet raporuna göre davacının %3,3 oranında maluliyetinin meydana geldiği ve iyileşme süresinin 4 ay olduğunun tespit edildiği, aktüer hesap bilirkişisinden alınan hesap raporuna göre davacının geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının 33.300,06-TL olarak hesaplandığı, alınan raporların dosya kapsamına uygun olduğunu ve davacının zararlarından ZMMS kapsamında davalının sorumlu olduğu gerekçesi ile; davanın kabulü ile 33.300,06-TLnin temerrüt tarihi 25/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....