DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; G.D: İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 29/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yapmakta olduğu fabrikanın elektrik işleri için davacı şirketle davalı şirket arasında elektrik işleri yapımı taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye göre edimlerini yerine getirdiğini, yapılan işlere karşılık olarak taraflar arasında 10/06/2015 tarihli 470.368,78 TL bedelli hak ediş özeti, 19/10/2015 tarihli 460.478,46...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO : ... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi/HMK m.353/1-a.6 )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2018 NUMARASI :....
.... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 02/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; G.D: İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 29/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yapmakta olduğu fabrikanın elektrik işleri için davacı şirketle davalı şirket arasında elektrik işleri yapımı taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmeye göre edimlerini yerine getirdiğini, yapılan işlere karşılık olarak taraflar arasında 10/06/2015 tarihli 470.368,78 TL bedelli hak ediş özeti, 19/10/2015 tarihli 460.478,46 TL bedelli hak ediş özeti imzalandığını, davalı tarafından davacı şirkete 18/01/2017 tarihinde fatura karşılığı 164.441,57 TL, 18/01/2017 tarihinde fatura karşılığı 50.717,89 TL, 19/01/2017 tarihinde fatura karşılığı 20.963,21 TL, 19/01/2017 tarihinde fatura karşılığı 51.965,60 TL, 19/01/2017 tarihinde fatura karşılığı 97.910,48 TL ve 19/01/2017 tarihinde fatura karşılığı 4,859,71 TL olmak üzere toplam 390.858,46 TL ödeme yapıldığını, bakiye 386,414,46 TL'nin ödenmediğini, bakiye alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili için Ankara 6. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğu belirtilerek davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 05/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin .... içindeki fabrika yapımına ilişkin inşaatında bir miktar elektrik işini yaptığının doğru olduğunu, yapılan işin bedelinin fazlasıyla ödendiğini, iş bu davada ve davanın dayanağı olan takip dosyasında ileri sürülen sözleşme ve hak ediş belgelerinin sahte olduğunu, davacının müvekkili ile yapmış olduğu ve bedelini tamamıyla aldığı iş ilişkisini kullanmak suretiyle haksız talepte bulunduğunu, davacı şirketin sahibinin, davalı şirket ortaklarından ...'in yakın akrabası olduğunu, ...'in davalı şirketin diğer ortakları ile ters düştüğünü, aynı iştigal alanında başka isimlerle şirketler kurduğunu ve bir dizi dava açarak husumet meydana getirdiğini, bu husumet sebebiyle akrabası olan davacı şirkete müvekkili şirket...