DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 1975 yılında kurulmuş ... işletim sistemi vc ... uygulama yazılımları yaratan büyük bir şirket olduğunu; şirketin işletim sistemleri başta olmak üzere bilgisayar yazılımları, oyun konsolu, tablet bilgisayar ve akıllı telefon sektöründe de faaliyet gösterdiğini; şirketin 22 Ekim 2001'de Kuzey Amerika' da, 22 Şubat 2002' de Japonya' da, 14 Mart 2002' de Avustralya' da ve 16 Nisan 2002' de Avrupa' da "..." markası ile bir oyun konsolu piyasaya sürdüğünü; "..." markasının davacı şirket tarafından yaratılmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2762 Esas KARAR NO : 2019/2291 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ ve SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2017 NUMARASI : 2014/296 E. - 2017/37 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin 1975 yılında kurulmuş ... işletim sistemi vc ... uygulama yazılımları yaratan büyük bir şirket olduğunu; şirketin işletim sistemleri başta olmak üzere bilgisayar yazılımları, oyun konsolu, tablet bilgisayar ve akıllı telefon sektöründe de faaliyet gösterdiğini; şirketin 22 Ekim 2001'de Kuzey Amerika' da, 22 Şubat 2002' de Japonya' da, 14 Mart 2002' de Avustralya' da ve 16 Nisan 2002' de Avrupa' da "..." markası ile bir oyun konsolu piyasaya sürdüğünü; "..." markasının davacı şirket tarafından yaratılmış bir oyun markası olarak 6. jenerasyondan 8. jenerasyona kadar oyunlar, yayın hizmetleri, online hizmetleri de kapsayan seri bir video oyun konsolu olduğunu; markanın ilk olarak 2001 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde tanıtıldığını; ilk üretimi yapılan konsolun 10 Mayıs 2006 itibarıyla 24 Milyon adet, ikinci seri konsolun üretim tarihi olan 2005 yılından 18 Nisan 2013 tarihine kadar 77,2 Milyon adet satıldığını; müvekkili şirketin "..." markasının gerçek hak sahibi olup, " ..." markasının tanınmış bir marka olduğunu; markanın dünya genelinde tescilli bir marka olduğunu; en eski "..." marka başvurusunun 18 Ekim 1999 tarihinde yapıldığını; hükümsüzlüğünü talep ettikleri davalı şirkete ait 26.01.2009 tarihli 2009/03822 tescil no.lu "..." markasının 9., 11., ve 21. sınıflarda, 25.11.2009 tarihli 2009/063311 tescil no.lu "..." markasının 9, sınıfta, 31.01.2013 tarihli 2011/84839 tescil no.lu "..." markasının ve 27.10.2011 tarihli 2011/85459 tescil no.lu "XBOX" markasının 35, sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkili şirketin 06.07.2001 tarihli 2000/07055 tescil no.lu "X BOX" markasının 9. ve 16. sınıflarda, 13.05.2002 tarihli 2001 05501 tcscil no.lu "X BOX" markasının 41. sınıfta tescilli olduğunu ve davacı şirketin markaları ile kendi markalarının birebir aynı olduğunu, "NEXT XBOX" marka tescilinde ki ayırt edici unsurun XBOX ibaresi olduğunu, bu sebeplerle davalı tarafın haksız şekilde iktisap ettiği vc tescil ile kullanımlarında kötü niyetli olduğu iddiasıyla, tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla davalıya ait 26/01/2009 tarihli ve 2009 03822 numaralı "X BOX" markasının, 25/11/2009 tarihli ve 2009 63311 numaralı "..." markasının, 31/01/2013 tarihli ve 2011 84839 numaralı "Next XBOX" markasının ve 27/10/2011 tarihli ve 2011 85459 numaralı "......