Taraflar arasındaki fesih ve tasfiye istemli davada talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı, süresi içinde, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkilinin davalı şirket ... A.Ş.nin %10 azınlık pay hakkı sahibi olarak hissedarı ve ortağı olduğunu ve davalı şirketin diğer yetkilisi ...in zararlandırıcı eylemler içerisinde bulunması nedeniyle 24/12/2018 tarihinde işbu dava ikame edilerek müvekkilinin şirketteki hisse sahibi olması ve ortaklık payına ilişkin taleplerini ilettiklerini, yaptıkları araştırma neticesinde yaklaşık değeri 8.000.000 USDyi bulan davalı şirket fabrikasının, içerisindeki tüm makinalar ve demirbaşlar ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2692 KARAR NO : 2020/83 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/1285 KARAR TARİHİ: 13/09/2019 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Taraflar arasındaki fesih ve tasfiye istemli davada talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı, süresi içinde, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkilinin davalı şirket ... A.Ş.nin %10 azınlık pay hakkı sahibi olarak hissedarı ve ortağı olduğunu ve davalı şirketin diğer yetkilisi ...in zararlandırıcı eylemler içerisinde bulunması nedeniyle 24/12/2018 tarihinde işbu dava ikame edilerek müvekkilinin şirketteki hisse sahibi olması ve ortaklık payına ilişkin taleplerini ilettiklerini, yaptıkları araştırma neticesinde yaklaşık değeri 8.000.000 USDyi bulan davalı şirket fabrikasının, içerisindeki tüm makinalar ve demirbaşlar ile birlikte, 27/03/2019 tarihinde satıldığını ve müvekkiline hiçbir bilgi verilmediğini öğrendiklerini, müvekkilinin bundan dolayı mağdur durumda kaldığını, bu hususun davalı şirket yetkilisi ...in şirketin malvarlığını şahsi malvarlığına aktarma, müvekkili saf dışı bırakma ve müvekkilinin ortaklık payı almasını engelleme gayesini ortaya koyduğunu, yine alacaklısının ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu ve ilamsız takip konusu olan farazi bir alacak ile davalı şirketin diğer iki gayrimenkulü olan Beylikdüzü ... Mh. ... Ada ... parselde kain ... ve ... nolu ...taki gayrimenkullerin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile satışa çıkarıldığının tespit edildiğini, icra dosyası incelendiğinde takibin ilamsız takip olduğunu, alacaklının davalı şirketin iştigal alanı ile ilgili olmayan bir alacaklı olduğunu, her iki gayrimenkul ile ilgili kıymet taktdirinin 12/06/2019 tarihinde yapıldığını, gayrimenkullerden ... nolu gayrimenkule 320.000,00 TL, ... nolu gayrimenkul için 780.000,00 TL kıymet takdiri yapıldığını ve satış günü alınmak üzere olunduğunun tespit edildiğini, dosyaya ivedilikle bilirkişi atanması gerektiğini, yine daha fazla hak kaybının oluşmaması açısından davalı şirkete ivedilikle özel denetçi atanmasını ve mevcut malvarlığı üzerine üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesini, müvekkilinin ileride imkansız zararlara uğramaması açısından bilhassa davalı şirket gayrimenkullerinin satılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin değerlendirildiği 13/09/2019 tarihli ara kararla; "...Somut olayda davacı vekili,davalı şirketin haklı nedenle feshi davasında davalı şirkete yukarıda belirtildiği gibi özel denetçi atanmasını ve şirkete ait taşınm...