İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/09/2021 tarihli 2021/291 Esas ve 2021/634 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... şirketine 2015-2016 dönemlerinde ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2014-2015 yıllarında geçerli olan poliçesinin aynı şartlar çerçevesinde 2015-2016 dönemleri içinde yenilendiğini, müvekkilinin dava konusu aracı çeşitli firmalarla taşıma işinde kullanıldığını, müvekkili ile ... kargo firması ile yapılan sözleşme gereği dava konusu aracın sürücü ... idaresinde iken...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1651 KARAR NO : 2022/111
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2016 (Dava) - 21/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/291 Esas - 2021/634 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/09/2021 tarihli 2021/291 Esas ve 2021/634 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... şirketine 2015-2016 dönemlerinde ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2014-2015 yıllarında geçerli olan poliçesinin aynı şartlar çerçevesinde 2015-2016 dönemleri içinde yenilendiğini, müvekkilinin dava konusu aracı çeşitli firmalarla taşıma işinde kullanıldığını, müvekkili ile ... kargo firması ile yapılan sözleşme gereği dava konusu aracın sürücü ... idaresinde iken bir anda alev aldığını, yapılan incelemede aracın hareket halinde iken motor kısmında elektrik aksamının şase yapması sonucu yangının meydana geldiğini, meydana gelen yangında müvekkilinin herhangi bir kusur bulunmadığını, araçtaki hasarın giderilmesi için davalı ... şirketine müracat edildiğini, ancak davalı tarafından aracın kargo taşımasında kullanıldığı bu nedenle kapsam dışında kaldığını belirtilerek olumsuz cevap verildiğini, bu durumun 5684 Sayılı sigortacılık yasasının 11/4 maddesine açıkca aykırılık teşkil ettiğini, aracın bakımlarının tam ve zamanında yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL hasar bedelinin 12/01/2016 hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle mahkeme masraf ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/05/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile ; hasar bedelinden kaynaklı tazminat alacak taleplerini 130.000,00 TL'ye arttırarak 07/06/2017 tarihinde talebini harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın işletmesinin sigortalı davacıya ait olmayıp, dava dilekçesi ve ifade tutanaklarından anlaşılacağı üzere ihbar olunan ... Kargo AŞ.'ne ait olduğunu, ancak poliçede ... Kargo işletmesi altında kasko konusu menfaate gelecek zararların teminata dahil olduğu belirtilmediğini, bu nedenle üçüncü kişinin işletmesi/kirası altında iken kasko konusu araca gelen zararların teminat haricinde olduğunu, sigortalı araç üçüncü kişiye kiralanmış, kargo aracı olarak kullanılmakta iken riziko gerçekleşmiş olduğundan zararın teminat dışı olduğunu, kasko poliçesi özel şartları "faaliyet konusu" başlıklı k...