DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) MAHKEMESİ :FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:28/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:15/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 1) Müvekkil ... 22.03.2016 tarihinde kullanımındaki motosiklet ile davalılardan ... adına kayıtlı olup davalı ...'nın kullandığı ... Plakalı aracın çarpışması sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle müvekkil Uzun süren bir tedavi sonucu kısmen iyileşmiş ancak daimi iş göremez hale geldiğini, bu sebeple müvekkil kaza neticesinde uğradığı zararların tazmini amacıyla 11.05.2017 tarihinde Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, Ancak iş bu davanın 22.02.2019 tarihli...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/01/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) MAHKEMESİ :FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:28/09/2021 DAVANIN KONUSU:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ:15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:15/02/2022
Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 1) Müvekkil ... 22.03.2016 tarihinde kullanımındaki motosiklet ile davalılardan ... adına kayıtlı olup davalı ...'nın kullandığı ... Plakalı aracın çarpışması sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kaza sebebiyle müvekkil Uzun süren bir tedavi sonucu kısmen iyileşmiş ancak daimi iş göremez hale geldiğini, bu sebeple müvekkil kaza neticesinde uğradığı zararların tazmini amacıyla 11.05.2017 tarihinde Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, Ancak iş bu davanın 22.02.2019 tarihli duruşması ile açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, 22.03.2016 tarihinde meydana gelen kazada kusurlu taraf davalı ... şirketinin sigortalamış olduğu ... Plakalı araç sürücüsü olduğunu, Zira kaza davalı sürücünün aşırı hızlı ve dikkatsiz araç kullanması sonucu meydana geldiğini, Kaza sonrası müvekkil ciddi şekilde yaralanmış, çeşitli ameliyatlara girmiş ve uzun süre tedavi gördüğünü, Halihazırda günlük ihtiyaçlarını karşılamakta zorlanmakta ve ailesine bağımlı olarak yaşadığını, hastane raporunda müvekkilin 70 özürlü hale geldiği görülmektedir. Müvekkil vücudundaki bu hasarlar nedeniyle hayatı boyunca mağdur olacağını, başkalarına muhtaç olarak yaşamını sürdüreceğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte 100,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı işverene yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin dava dilekçesinde özetle; konu hasar dosyası için aynı taleple açıldığını, mahkememiz nezdinde ... esas numaralı dosyası bulunduğunu, derdest yargılama söz konusu olmakla, davanın reddi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davacılar tarafından, sigortalımızın kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğu usulen ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/09/2021 tarih ve ... Esa...