Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/125 · K. 2021/541
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/125 K. 2021/541

E. 2021/125K. 2021/5416 Nisan 2021
tazminattrafik kazasımaluliyet raporuhaksız fiilsağlık kurulu raporutazminat davasıiptal kararımeslek hastalığıön incelemeiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 29/06/2016 günü saat 15:20 sıralarında sigortalı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile Konya ili istikametinden Beyşehir ilçesi istikametine seyir halinde iken karşı istikamet şeridine girerek sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında otomobilde yolcu olarak bulunan ...'nın ağır şekilde yaralanmasına ve çalışma gücünün azalmasına neden olduğunu, Konya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında sigırtalı araç sürücüsü ...'nun asli kusurlu, sürücü...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 29/06/2016 günü saat 15:20 sıralarında sigortalı araç sürücüsü ... idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile Konya ili istikametinden Beyşehir ilçesi istikametine seyir halinde iken karşı istikamet şeridine girerek sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında otomobilde yolcu olarak bulunan ...'nın ağır şekilde yaralanmasına ve çalışma gücünün azalmasına neden olduğunu, Konya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında sigırtalı araç sürücüsü ...'nun asli kusurlu, sürücü ...'in ise kusursuz olduğunun tesipt edildiğini, ve açıkladığı nedenlerle müvekkilinin çalışma gücünün azalmasından doğan şimdilik 10,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili aşamalardaki beyanlarıyla, davacının maluliyetinin olmaması ve geçici iş göremezlik vb giderlerin de teminata girmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ : Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ...Dava tazminat davası olup, davacı davaya konu 29/06/2016 tarihli trafik kazası neticesinde kalıcı sakatlık zararının oluştuğunu iddia ederek sürekli iş göremezlik tazminatı isteminde bulunmuştur. Davacının, dava açmadan önce 23/01/2018 tarihinde şahsi başvurusu üzerine düzenlenen, Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile davacının kalıcı sakatlığının bulunmadığı rapor edildiği anlaşılmıştır. Yargılama aşamasında davacının yaralanmasının kalıcı sakatlık niteliğinde olup olmadığının tespiti için 2 ayrı maluliyet raporu alınmış olup, her 2 maluliyet raporu ile de davacının yharalanmasının kalıcı sakatlık niteliğinde olmadığı tespit edilmiştir. Her ne kadar davacı vekili, ATK 2. İhtisas Dairesi Üst Kurulu'ndan rapor aldırılmasını talep etmiş ise de dosya kapsamında alınan raporlar arasında çelişki bulunmadığından davacı vekilinin bu talebi yerinde görülmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/245 · K. 2021/549

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/553 · K. 2021/629

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/527 · K. 2021/772

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/723 · K. 2021/889

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/855 · K. 2021/1513

18 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/244 · K. 2021/702

1 Haziran 2021