Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 03/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan ...'ın maddi zararların tazmini hususunda müvekkili davacıya başvurusu üzerine müvekkilinin dava dışı şahsa 30/05/2019 tarihinde 151.776,00 TL tazminat ödediğini, müvekkilinin ödemiş olduğu tazminatın tescilsiz motosiklet sürücüsü davalıdan tahsili için icra takibi başlattığını, itiraz üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... [...] UETS DAVALI : ... - -... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 03/07/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan ...'ın maddi zararların tazmini hususunda müvekkili davacıya başvurusu üzerine müvekkilinin dava dışı şahsa 30/05/2019 tarihinde 151.776,00 TL tazminat ödediğini, müvekkilinin ödemiş olduğu tazminatın tescilsiz motosiklet sürücüsü davalıdan tahsili için icra takibi başlattığını, itiraz üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına , yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın zamanaşımına uğradığını, söz konusu trafik kazasının oluşumunda müvekkili davalının kusurunun bulunmadığını, kaza neticesinde başlatılan soruşturmada takipsizlik kararının verildiğini belirterek; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ : Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Eldeki dava, ... tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Eş söyleyişle; somut olay bakımından meydana gelen trafik kazası haksız fiil niteliğindedir ve davacı taraf haksız fiil nedeniyle dava dışı şahsa ödediği tazminat bedelinin davalıdan rücu'nu talep etmiştir. ... tarafından yapılan bir sigorta sözleşmesi olmadığından; Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Nitekim Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2015/17566 E. 2018/9129 K. Sayılı ilamı ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/11322 Esas 2018/2585 Karar, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/17-1085 Esas, 2020/357 Karar nolu 09.06.2020 tarihli ilamı da bu yöndedir. Bu nedenle mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve1-Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE. 2-HMK nun 20. maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesin...