DAVA KONUSU : Sözleşmenin Fesholunduğunun Tespiti ve Gayrimenkulün Teslimi KARAR TARİHİ : 31/01/2022 YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmelerine konu Ankara....nolu taşınmaz üzerinde.... bağımsız bölüm nolu gayrimenkulün kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle birikmiş kira bedellerinin ödenmesi için 60 günlük süre verildiğini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2018 ESAS-KARAR NO ... DAVA KONUSU : Sözleşmenin Fesholunduğunun Tespiti ve Gayrimenkulün Teslimi KARAR TARİHİ : 31/01/2022 YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında finansal kiralama sözleşmelerine konu Ankara....nolu taşınmaz üzerinde.... bağımsız bölüm nolu gayrimenkulün kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle birikmiş kira bedellerinin ödenmesi için 60 günlük süre verildiğini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen sürede davalının ödeme yapmadığı gibi kira konusu malı da teslim etmediğini ve sözleşmenin feshedildiğini belirterek sözleşme konusu malların müvekkiline aynen teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazı kiralayıp davalı şirkete teslim ederek yükümlülüklerini yerine getirdiği, kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği, yasa ve sözleşme gereği sözleşmenin fesh olduğu, davalı şirketin kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı, diğer davalıların finansal kiralama sözleşmesinde imzalarının bulunmadığı, geçerli bir kefalet ve ipotek veren sıfatlatlarının bulunmadığı belirtilerek davalı şirket yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden-davacı vekili tarafından; Müvekkili ile davalı şirket arasında finansal kiralama sözleşmesinin 21.05.2015 tarihinde imzalandığı, öncesinde yine davalı şirket ile 15.05.2015 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmede davalılardan ...ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğundan bahisle imzasının bulunduğu, genel kredi sözleşmesinin 13. maddesi ile finansal kiralama sözleşmesinin 33. maddesinin birlikte değerlendirilmesi halinde ...ın finansal kiralama sözleşmesinden de sorumlu tutulması gerektiği, ayrıca diğer davalı ...ın müvekkili lehine ipotek verdiği ve finansal kiralama sözleşmesinden ipotek veren sıfatı ile sorumlu olduğu, mahkemece bu davalılar hakkında davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı bildirilerek başvurulm...