Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafça Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/11570 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, 07/12/2016 tarihinde işyerine hacze gelindiğini, haciz tehdidi altında müvekkilinin davalı vekilinin stajyeri Av. ...'a 1.700,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, takip konusu senet üzerinde yazılı olan T.C. Kimlik numarasının ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet metni üzerinde sonradan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2019 ESAS-KARAR NO :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalı tarafça Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/11570 esas sayılı dosyası ile müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, 07/12/2016 tarihinde işyerine hacze gelindiğini, haciz tehdidi altında müvekkilinin davalı vekilinin stajyeri Av. ...'a 1.700,00 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, takip konusu senet üzerinde yazılı olan T.C. Kimlik numarasının ve imzanın müvekkiline ait olmadığını, senet metni üzerinde sonradan doldurmalar yapıldığını, senet metnindeki yazı karakterlerinin birbirinden farklı olduğunu, müvekkili ile davalı arasında hiçbir ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin davalıdan hiçbir şekilde nakit para almadığını, davalının kötüniyetli olarak müvekkilinin kimlik bilgilerini kullanmak suretiyle taklit imza ile icra takibine başladığını, malları üzerine haciz konulduğunu, işyerine hacze gelinerek ticari itibarının zedelendiğini belirterek, Eskişehir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/11570 esas sayılı dosyasına konu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine, ödenen 1.700 TL ödeme tarihi olan 07/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan istirdaten alınmasına, takipte haksız ve kötü niyetli olan davalının alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, aralarında 2014 yılının yaz aylarında led tabela alışverişi yapılmasına ilişkin anlaşmaya varıldığını, davalının tabelayı bir ay içinde araçla rahatça taşınabilecek parçalar halinde imal edebileceğini iddia ettiğini, buna karşılık olarak tabela teslim edilmeden müvekkili tarafından davacıya 3500 Euro para ödendiğini, ancak tabelanın müvekkiline teslim edilmediğini, parasının da iade edilmediğini, müvekkilinin davacı tarafından tabelanın kargoda olduğunu, kargoda kırıldığını, alacak davası açtıklarını, sonucunu beklediklerini söyleyerek bahanelerle müvekkilin bekletildiğini, beklemenin sonunda müvekkilin ... aracılığıyla ödediği bedele karşılık davalıdan bir evrak almak istediğini ve ad soyad T.C. Kimlik bilgileri boş olarak ve 3500 Euro'nun o günkü Euro kuru karşılığı TL olaca...