DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyada takip konusu yapılan senetlerin teminat senedi olduğunun tespitine ve teminat senedi ile kambiyo takiplerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptaline, takip dosyasına dayanak teşkil eden senetlerden dolayı müvekkillerinin takip tarihi itibarıyla borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev itirazında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/844 KARAR NO: 2022/190 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/02/2018 NUMARASI: 2017/162 E. - 2018/158 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/02/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyada takip konusu yapılan senetlerin teminat senedi olduğunun tespitine ve teminat senedi ile kambiyo takiplerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptaline, takip dosyasına dayanak teşkil eden senetlerden dolayı müvekkillerinin takip tarihi itibarıyla borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle görev itirazında bulunmuş, görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu beyan etmiş, esasa ilişkin olarak da, davanın reddine, davacıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; " Davacıların İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takibe konu yapılan senetlerden dolayı davalıya borçlu oldukları, bu sebeple davanın reddine, mahkememizce verilen takibin kısmen durdurulmasına ilişkin 09/04/2014 tarihli ihtiyati tedbir kararının teminatın yatırılmaması sebebiyle infaz edilmediği, davalının takip dosyasındaki alacağının görülmekte olan davadan dolayı tahsilinin gecikmesine sebebiyet verilmediği anlaşıldığından koşulları oluşmayan tazminat isteminin reddine," karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1- Müvekkili şirketin İnşaat sektöründe faaliyet göstermekte olup, diğer müvekkillerin de anılan şirketin ortaklık yapısında yer aldıklarını, müvekkili şirket İstanbul İli, Kadıköy İlçesi ... Mahallesi ... Pafta, ... Ada, ... Parselde bulunan arsa malikleri ile Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşmenin Kadıköy ...Noterliğince 07.11.2014 tarih ve ... Yevmiye No ile düzenlendiğini, 2-Müvekkili şirketçe işbu sözleşmenin imzasından birkaç ay sonra, müvekkili şirketin dışarıdan finans desteği ihtiyacı doğduğunu, ve bu desteğinde tanıdıkları kişiler vasıtasıyla ulaştıkları ... tarafından verildiğini, ...'ın ihtiyaç duydukları 1.200.000TL yi verebileceğini, ancak avukatı ... vasıtasıyla hazırlanacak sözleşmeye imza atmalarını ve kendisine teminat senedi verilmesini, düzenlenecek senede şirket ve ortaklarının imza atmasını talep ettiğini, müvekkillerinin de bu talebi kabul ettiğini, bunun üzerine ...'ın, avukatı ... ve müvekkilleri ile bir aray...