DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMS sigortacısı ve davacıların desteği (oğlu) ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 24/01/2016 tarihinde hemzemin geçitte tren ile çarpışması neticesinde, davacıların desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak ve poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla davacı baba için 25.000,00 TL ve davacı anne için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1475 KARAR NO: 2020/4240 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI: 2016/620 Esas - 2018/53 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMS sigortacısı ve davacıların desteği (oğlu) ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 24/01/2016 tarihinde hemzemin geçitte tren ile çarpışması neticesinde, davacıların desteği ...'ın hayatını kaybettiğini, anne ve babası olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak ve poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla davacı baba için 25.000,00 TL ve davacı anne için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, 6704 sayılı Kanun'un 3. maddesinde ZMSS kapsamındaki tazminatların, poliçe genel şartlarında belirlenen usul ve esaslara tabi olduğunun belirtildiğini, poliçe genel şartlarında da, "Destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminatı talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri"nin teminat dışı bırakıldığını, kazanın meydana gelmesinde davacıların desteğinin tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, 2918 sayılı KTK'nın 109. maddesinde 2 yıllık zamanaşımı süresinin öngörüldüğünü, cezayı gerektiren bir eylem olmadığından olayda uzamış zamanaşımının söz konusu olmadığını, dava konusu olay, ticari iş niteliğinde olmadığından davacı tarafın avans faizi talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların SGK'dan rücuya tabi bir ödeme alıp almadığının re'sen araştırılması gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; " Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde; davanın trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu, ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketlerinin 3.şahıslara karşı sürücünün kusuru oranında sorumlu oldukları, dosyada mevcut kaza tespit tutanağına göre, murisin kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurunun bulunduğu, her ne kadar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2011/17-142 Esas-2011/411 Karar sayılı kararı uyarınca mirasçı olan ...