DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 23/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ tarafından 20/06/2013- 2014 vadeli ... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesiyle sigortalı, işleteni de davalı ...Tic. AŞ olan ... plakalı kamyonun olay tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresinde seyir halinde iken davacı ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'in yaralandığını ileri sürerek, müvekkili ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi, ... için 7.500,00 TL manevi ve ... için 7.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1538 KARAR NO : 2020/4446 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2017 NUMARASI : 2014/942 Esas - 2017/1110 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 23/12/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ tarafından 20/06/2013- 2014 vadeli ... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesiyle sigortalı, işleteni de davalı ...Tic. AŞ olan ... plakalı kamyonun olay tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresinde seyir halinde iken davacı ...'e çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'in yaralandığını ileri sürerek, müvekkili ... için şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 80.000,00 TL manevi, ... için 7.500,00 TL manevi ve ... için 7.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde, davacı ... için talep edilen maddi tazminatı 30.363,71 TL'ye yükseltmiştir.Davalı ...AŞ cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortalısının kusuru oranında zarar görenin uğradığı gerçek zararın tazmini noktasında bulunduğunu; bu nedenle gerçek zararın saptanması ve bu zarardan sigorta şirketinin temerrüde düşürülmediğinden yasal faizle sorumlu bulunduğu dikkate alınarak davanın esası yönünden yapılabilecek inceleme ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; olayda davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ cevap dilekçesinde özetle; bakımlı bir araçlarının bulunduğunu, sürücünün ehil ve ehliyet sahibi olduğunu, olayda yaralanan davacınında kusurlu bulunduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince: "... Davacı ... tarafından, davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 30.363,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve ... Tic. A.Ş.'den 12/09/2013 kaza tarihinden itibaren davalı ....'den 11/10/2013 dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Davacılar tarafından davalılar ... ve ...Tic. A.Ş. aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... için 7.500,00 TL ve davacı ... için 7.500,00 TL olmak üzere toplam: 55.000,00 TL manevi tazminatın 12/09/2013 olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, ..." karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ile davalı ... AŞ vekil...