Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 24/05/2014 günü bisikleti ile ... Caddesinde seyir halinde iken .... Caddesi kavşağında yolun sol kısmından giderken aynı istikamette bulunan dava dışı .... yönetimindeki .... plakalı kamyonet ile çarpıştığını ve çeşitli yerlerinde yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra uzun bir tedavi ve hastalık süreci yaşadığını ve bu süre içinde çalışamadığını, kalıcı olarak iş göremezlik hali oluştuğunu, uğradığı kalıcı sakatlık nedeniyle ciddi bir iş bulamadığını ve iş çeşitliliğinin kaybolduğunu, bedensel ve ruhsal olarak çöküntüye...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 09/12/2020
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/12/2020 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin 24/05/2014 günü bisikleti ile ... Caddesinde seyir halinde iken .... Caddesi kavşağında yolun sol kısmından giderken aynı istikamette bulunan dava dışı .... yönetimindeki .... plakalı kamyonet ile çarpıştığını ve çeşitli yerlerinde yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra uzun bir tedavi ve hastalık süreci yaşadığını ve bu süre içinde çalışamadığını, kalıcı olarak iş göremezlik hali oluştuğunu, uğradığı kalıcı sakatlık nedeniyle ciddi bir iş bulamadığını ve iş çeşitliliğinin kaybolduğunu, bedensel ve ruhsal olarak çöküntüye uğradığını ve açıkladığı nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, SGK tarafından karşılanmayan ve kaçınılmaz tedavi gideri olarak 100,00 TL, bakıcı gideri olarak 100,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 400 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç işletenini kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabında esas alınması gereken hesap tablosunun başta olmak üzere tüm hususların tespit edilmesi ve dikkate alınması gerektiğini, iş göremezlik zararının 01/06/2015 yürürlük ve 04/05/2015 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkartıldığını, bakım gideri talep edilebilmesi için malul kalan davacının ayrıca bakıma muhtaç olup olmadığı hususunun denetime elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca davacının avans faiz talebinin de hatalı olduğunu ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; "Dava, "Tazminat" davasıdır. Somut olayda ; 2918 s. KTK.nun 90. maddesinde yapılan ve 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren değişikliğe göre, "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan ge...