TARİHİ : 16/08/2019 ( İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Ara Karar ) DOSYA NUMARASI : 2019/562 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) TALEP: İhtiyati Tedbir Talebi KARAR TARİHİ : 06/11/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, davalı şirket paylarının nama yazılı olup senede bağlanmamış çıplak pay durumunda olduğunu, anonim şirketlerde senede bağlanmamış nama yazılı çıplak payların devrinin ancak tevbe Kme.183 ve devamı hükümleri uyarınca payın devri edildiğini içeren yazılı temlik beyanıyla mümkün olduğunu, TTK' da senede bağlanmamış nama yazılı çıplak payın devri ile ilgili herhangi bir hüküm yer almadığını, ancak çıplak payların devrinin de mümkün olduğunu, payın devrinin TBK' nın 184 maddesi uyarınca payın devredildiğini içeren yazılı bir temlik beyanı ile mümkün olduğunu, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2157 KARAR NO : 2019/1529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2019 ( İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Ara Karar ) DOSYA NUMARASI : 2019/562 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) TALEP: İhtiyati Tedbir Talebi KARAR TARİHİ : 06/11/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, davalı şirket paylarının nama yazılı olup senede bağlanmamış çıplak pay durumunda olduğunu, anonim şirketlerde senede bağlanmamış nama yazılı çıplak payların devrinin ancak tevbe Kme.183 ve devamı hükümleri uyarınca payın devri edildiğini içeren yazılı temlik beyanıyla mümkün olduğunu, TTK' da senede bağlanmamış nama yazılı çıplak payın devri ile ilgili herhangi bir hüküm yer almadığını, ancak çıplak payların devrinin de mümkün olduğunu, payın devrinin TBK' nın 184 maddesi uyarınca payın devredildiğini içeren yazılı bir temlik beyanı ile mümkün olduğunu, bu nedenle yanlış beyana dayalı kayıtların yasa gereği silinmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı ... arasında TBK'nın 183. ve devamı hükümlerine uygun şekilde yazılı bir temlik beyanını içeren sözleşme imzalanmadığı gibi taraflar arasındaki 11.07.2014 tarihli sözleşmenin de gereklerini yerine getirmeyen davalının ortak olarak pay defterine kaydedilmesi yönünde bir yönetim kurulu kararı alınmadığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ve diğer ortak ... %16,50 oranındaki hisselerini davalı ...'ya devretmeyi taahhüt ettiğini, buna karşılık davalı ...' nın da her %16,50 hisse için beş yıl içinde 250.000 Euroyu müvekkiline ve ... ayrı ayrı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ayrıca hisseler üzerinde rehin tesis edileceğinin sözleşmede kararlaştırıldığını, fakat sözleşme gereğinin ... tarafından yerine getirilmediğini, bu nedenle şirket hisselerinin devri yükümlülüğü altında bulunmadıklarını, pay devrinin usulüne uygun gerçekleşmemiş olması nedeniyle ve ayrıca bu konuda bir yönetim kurulu kararı da almamış olması nedeniyle geçersiz olduğunu, bu durumun tespiti ile batıl kaydın düzeltilmesi yönündeki talebin herhangi bir zamanaşımına veya hak düşürücü süreye tabi olmadığını beyan ederek davalı şirket pay defterinde davalı ... adına kayıtlı görünen %16,50 oranındaki payın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için söz konusu paylar üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına ve bu paylarla ilgili menfaat çatışmalarının önlenmesi için kayyım atanmasını, davalı şirket pay defterinde ... adına kayıt edilmiş bulunan %16,50 oranındaki hissenin müvekkiline ait olduğunun tespiti ile kaydın terkin edilerek müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 16/08/2019 tarih ve 2019/562 Esas sayılı ara kararı ile; " Dosyaya sunulan sözleşmenin bir örneğ...