DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZEİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya ürünler satıldığını, 11/12/2014 tarihli cari hesap ekstresi uyarınca davacının davalıdan 6.112,99 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı tarafından takibe itiraz edildikten sonra müvekkili şirkete Sarıyer .......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3232 Esas KARAR NO : 2019/2541 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2017 NUMARASI : 2015/114 E. - 2017/107 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZEİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya ürünler satıldığını, 11/12/2014 tarihli cari hesap ekstresi uyarınca davacının davalıdan 6.112,99 TL alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı tarafından takibe itiraz edildikten sonra müvekkili şirkete Sarıyer .... Noterliği'nin 19/01/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek müvekkili firmadan alınan ürünlere ilişkin iade faturası düzenlendiğini, iade faturasına konu edilen ürünlerin iade alınmasının ihtar edildiğini, davalının ihtarnamesine karşı Bakırköy .... Noterliği'nin 27/01/2015 tarih ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davalının ihtarnamesinde keşide edilen hususları kabul etmediklerini belirterek iade faturalarını ihtarname ekinde davalıya iade ettiklerini, davalı tarafından takibe herhangi bir borcu olmadığı yönünde itiraz edildiğini, ancak davalının takipten sonra iade faturaları düzenleyerek ürünlerin teslim alınması yönündeki ihtarı göz önüne alındığında müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiyi ve müvekkili şirketten ürün aldığını yani müvekkili şirkete borçlu olduğunu tevilli olarak ikrar ettiğini, ayrıca davalının ihtarında belirttiği gibi ürünlerin iade edilmesine yönelik bir neden de bulunmadığını, takibe itirazın haksız olduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile 2011 Mart ayında ticarete başladıklarını, istemediği halde davacının zorla mallarını mağazasında teşhir ve satma eylemine giriştiğini, tüm itirazlarına rağmen ...'nın mallarını sattırmak istediklerinde bu malları müşterileri tanımadığı için reklam yaptığında satabileceğini söylemesi üzerine reklam masraflarının yarısını verebileceklerini kabul etmelerine rağmen bu ahitlerinden vaz geçtiklerinde, olaylar olmadan çok önceleri satılamayan malların iadesini yaptığı gibi bu malları iade faturası keşide ederek yolladığında, " artık ... ile anlaşmamız sona er...