DAVA : Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) KARAR TARİHİ : 06/11/2019 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lehtarının müvekkilim şirket olduğu, Keşidecisinin ... TC Kimlik Numaralı.... Olduğu, müvekkil ... lehine keşide edilmiş, 70.000-TL bedelli bir adet senet, keşidecisinin ... TC Kimlik Numaralı ... Olduğu, müvekkil ... lehine keşide edilmiş, 100.000-TL bedelli bir adet senet, keşidecisinin ... TC Kimlik Numaralı ... Olduğu, müvekkil ... lehine keşide edilmiş, 110.000-TL bedelli bir adet senedin müvekkil şirket malikliği ve zilyetliğinde iken iradesi dışında elinden çıktığını, kaybolduğunu, müvekkil şirket bir araç kiralama şirketi olup araç kiralama formlarıyla birlikte söz konusu senetleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1604 KARAR NO : 2019/1526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2018 DOSYA NUMARASI: 2018/14 Esas - 2018/8 Karar DAVA : Zayi Nedeniyle Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) KARAR TARİHİ : 06/11/2019 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lehtarının müvekkilim şirket olduğu, Keşidecisinin ... TC Kimlik Numaralı.... Olduğu, müvekkil ... lehine keşide edilmiş, 70.000-TL bedelli bir adet senet, keşidecisinin ... TC Kimlik Numaralı ... Olduğu, müvekkil ... lehine keşide edilmiş, 100.000-TL bedelli bir adet senet, keşidecisinin ... TC Kimlik Numaralı ... Olduğu, müvekkil ... lehine keşide edilmiş, 110.000-TL bedelli bir adet senedin müvekkil şirket malikliği ve zilyetliğinde iken iradesi dışında elinden çıktığını, kaybolduğunu, müvekkil şirket bir araç kiralama şirketi olup araç kiralama formlarıyla birlikte söz konusu senetleri kiracılardan teslim aldığını, çekler hakkında ödeme yasağı verilerek, senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 09/01/2018 tarih ve 2018/14 Esas - 2018/8 Karar sayılı kararı ile; " ... Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içerisinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; dava dilekçesi ekinde yer alan davaya konu senet örneklerinde düzenlenme tarihlerinin bulunmadığı, işbu senetlerin TTK.'nın 776/1-f maddesinde yer alan zorunlu unsuru içermedikleri anlaşılmakla kambiyo senedi olarak değerlendirilmeyecekleri anlaşılmakla açılan davanın HMK.'nın 114/2 maddesi gereğince usulden reddine ... " gerekçesi ile; " Açılan davanın HMK.'nın 114/2 maddesi gereğince usulden REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel Mahkeme tarafından, belirtmiş oldukları gerekçelerin, kararın esasına etki eden taleplerinin, dosyada mübrez kiralama sözleşmesinin dikkate dahi alınmadığını, sonuç olarak açık yasa hükümlerine aykırılık teşkil eden hatalı bir karar verildiğini, işbu kararın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle incelenerek talepleri yönünde kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğini, Yerel Mahkeme tarafından açık yasal düzenlemeler ile davanın esasına etki edecek kira sözleşmesinin incelenmediğini, dava konusu kambiyo senedinin sözleşme ile birlikte düzenlenmesinden ötürü, senedin düzenleme tarihinin de sözleşme tarihi ile aynı olduğu dikkate alınmadan davalarının reddedildiğini, bu bağlamda istinaf talepleri göz önünde bulundurularak hakkaniyetli ve usule uygun şek...