NUMARASI : 2019/6315 Hakem Kar.Saklama - 2019/153 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/09/2017 tarihinde geçirdiği kazada malul kaldığını ve %60 oranında sürekli engelli durumuna düştüğünü, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin %20 oranında kusurlu olduğunu, kaza neticesinde .... A.Ş'ye başvuru yapıldığını ancak başvurunun reddedildiği, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 500,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle sigorta şirketinden tahsilinden talep etmiştir. Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3326 KARAR NO : 2019/4035 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI : 2019/6315 Hakem Kar.Saklama - 2019/153 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07/09/2017 tarihinde geçirdiği kazada malul kaldığını ve %60 oranında sürekli engelli durumuna düştüğünü, bu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin %20 oranında kusurlu olduğunu, kaza neticesinde .... A.Ş'ye başvuru yapıldığını ancak başvurunun reddedildiği, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 500,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren avans faiziyle sigorta şirketinden tahsilinden talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahibi tarafından sunulan sağlık raporunu kabul etmediklerini, tespit edilen maluliyet oranının yüksek olduğunu, mevzuata uygun olarak yeniden rapor alınması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalının kusurlu olması halinde mümkün olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalının kusurlu olması halinde mümkün olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, yapılacak olan hesaplamada trafik sigortası genel şartları gereğince TRH 2010 yaşam tablosunun ve 1,8 teknik faizin kullanılması gerektiğini, geçici iş göremezliğin poliçe kapsamında olmadığını, temerrüdün oluşmadığını, müvekkili şirketin yasal faiz ile sorumlu olduğunu, vekalet ücreti bakımından sigortacılıkta tahkime ilişkin yönetmelik hükümleri gereğince 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davanın reddi gerektiğini savunmaktadır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "Başvurunun kabulü ile 5.166,00 TL geçici iş göremezlik ve 324.834,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 330.000,00 TL tazminatın 08/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş, bu karara karşı sigorta şirketinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti "İtirazın kabulüne, başvuru sahibinin talebinin usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Sigorta şirketine yapılacak başvurularda olması gerekli belgelerin başvurunun incelendiğinde bu gerekli belgelerin sunulmadığını, İtiraz hakem heyeti sigorta şirketine yapılacak başvurularda özürlü sağlık kurulu raporunun yetkili sağlık kurulundan alınmadığını ve müvekkil ...'ın tıbbi evraklarının incelenmesi sonucu ve muayene yapılmadan rapor hazırlan...