NUMARASI : 2019/1261 Hakem Kar. Saklama - 2019/1203 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 14/12/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.100,00 TL maddi tazminatının 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya %6 maluliyet oranına göre 18.430,00 TL ödeme yapıldığını, başvuranın başkaca hak ve alacağı kalmadığından talebin reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3196 KARAR NO : 2019/4034 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/10/2019 NUMARASI : 2019/1261 Hakem Kar. Saklama - 2019/1203 Karar DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 14/12/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMSS sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeni ile müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.100,00 TL maddi tazminatının 28/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacıya %6 maluliyet oranına göre 18.430,00 TL ödeme yapıldığını, başvuranın başkaca hak ve alacağı kalmadığından talebin reddine karar verilmesi gerektiğini, ibranamenin geçersiz olabilmesi için fahiş fark olması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre alınması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemenin güncellenerek tazminattan indirilmesi gerektiğini ve vekalet ücretinin 1/5 oranında belirlenmesi gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazın kabulüne, başvurunun dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Dosya kapsamına sunulan raporun yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlendiğini bu nedenle başvuru koşulunun yerine getirildiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/13.maddesinin "Komisyona gidilebilmesi için, sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları yapmış ve talebinin kısmen ya da tamamen olumsuz sonuçlandığını belgelemiş olması gerekir. Sigortacılık yapan kuruluşun, başvuru tarihinden itibaren onbeş iş günü içinde yazılı olarak cevap vermemesi de Komisyona başvuru için yeterlidir." hükmü ile Sigorta Tahkime başv...