MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2017 NUMARASI : 2017/6071 D.İş - 2017/6071 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ve vekil edeni şirkete ait olan ... plaka sayılı aracın şirket sahibinin bir arkadaşının sevk ve idaresinde iken 14/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, sigorta firmasının anlaşmalı olduğu yetkili serviste araçta 108.789,64-TL hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, bu miktarın davalı ... şirketinden istenildiğini, ancak gerekçe belirtilmeksizin talebin 10/10/2016 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2353 KARAR NO : 2019/3686 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2017 NUMARASI : 2017/6071 D.İş - 2017/6071 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ve vekil edeni şirkete ait olan ... plaka sayılı aracın şirket sahibinin bir arkadaşının sevk ve idaresinde iken 14/08/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, sigorta firmasının anlaşmalı olduğu yetkili serviste araçta 108.789,64-TL hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, bu miktarın davalı ... şirketinden istenildiğini, ancak gerekçe belirtilmeksizin talebin 10/10/2016 tarihinde reddedildiğini, 2.kez ihtarnameyle yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek 108.789,64-TL araç hasar bedelinin kaza tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; talep konusu kazanın kasten meydana getirildiğini ve aracın kiralık araç olarak kullanıldığını yapmış olduğu incelemede belirlendiğini, bu durumda oluşan hasarın kasko poliçesi teminatı dışında olduğnu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiş ve ayrıca talep edilen hasar bedelinin sigortacı şirketçe temin edilen ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere 87.075,90-TL olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla talebin fazla bulunduğunu savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı ... şirketi nezdinde, kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 14/08/2016 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlandığı, davalı ... şirketi tarafından kazanın kasten meydana getirildiği ve aracın kiralık araç olarak kullanıldığını ileri sürerek, hasar bedelini ödemekten kaçındığı, ancak bu iddialarını somut olarak kanıtlayamadığı, dolayısıyla hasarın teminat dışı sayılamayacağı, ayrıca hasar bedeline yapılan itiraz nedeniyle tahkim komisyonunca temin edilen bilirkişi raporunda da oluşan hasar bedelinin davacının talebine uygun bulunduğunun belirtildiği, bu durumda davacının talebinde haklı olduğu görüşünden hareketle davanın kabulü ile 108.789,00-TL'nin 10/10/2016 tarihinde işletilecek yasal faizi ile birlikte ... Sigortadan tahsiline karar verilmiş, davalı ... şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine itirazı reddedilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davalı ... şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; aracın uğramış olduğu hasar durumuna göre pert işlemi yapılması gerekip gerekmediğinin araştırılıp belirlenmediği; araç sürücüsünün ...