MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/10/2017 NUMARASI : 2017/4981 D.İş - 2017/4958 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, tam kusuru ile vekil edeninin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde 14/09/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan rapordan da anlaşılacağı üzere, %19 oranında kalıcı sakatlığa uğradığının belirlendiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2301 KARAR NO : 2019/3739 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/10/2017 NUMARASI : 2017/4981 D.İş - 2017/4958 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, tam kusuru ile vekil edeninin sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde 14/09/2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vekil edeninin yaralanarak Ankara Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığından alınan rapordan da anlaşılacağı üzere, %19 oranında kalıcı sakatlığa uğradığının belirlendiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda vekil edenine %10 maluliyet oranı üzerinden 138.640,90-TL ödeme yapılmış ise de, bu ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 50,00-TL'si geçici ve 40.100,00-TL'si de sürekli iş göremezlik tazminatına karşılık olmak üzere toplam 40.150,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 14/02/2017 tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 06/09/2017 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de, geçici iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını 6.271,15-TL'ye, kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını da 141.728,20-TL'ye çıkarttıklarını açıklayarak, toplam 147.999,35-TL tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... sayılı araçla karıştığı 14/09/2019 günlü trafik kazası sonucunda yapılan başvuru üzerine davacıya, %10 sakatlık, %100 kusur, 6.271,15-TL aylık gelir ve TRH 2010 mortalite tablosu gözetilerek yapılan hesaplama sonucunda kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olarak, 138.640,90-TL tazminatın 02/01/2017 tarihinde ödendiğini, dolayısıyla vekil edeni şirketin poliçeden doğan sorumluluğunun sona erdiğini, davacının geçici iş göremezlik zararından kaynaklanan tazminat taleplerinin ise yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı sigorta şirketince davacıya yapılan sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin ödemenin yeterli olduğu, buna karşılık davacının kaza nedeniyle 1 ay süreyle geçici iş göremezliğe uğradığınnı anlaşıldığı, bu durumda kendisine 6.271,15-TL olan 1 aylık ücretinin ödenmesi gerektiği görüşünden hareketle, davanın kısmen kabulü ile 6.271,15-TL tazminatın 15/02/2017 tarihinden işletilecek yasa...