E. 2018/3411 K. 2019/3373

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3411 KARAR NO : 2019/3373 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/10/2018 NUMARASI : 2018/7836 D.İş-2018/7836 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/09/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen karara karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Sigorta Tahkim Komisyonunda görülen dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı isteğine ilişkindir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahiplerinin taleplerinin kabulü ile ... için 20.000,00-TL, ... için 72.914,51-TL ve ... için 46.038,83-TL tazminatın 28/03/2018 tarihinden işletilecek yasal faizleri ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, davalı .. A.Ş vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itiraz hakem heyetince itiraz reddedilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf yasa yoluna başvuran ... A.Ş.vekili Av.... 27/08/2019 günlü dilekçe ile istinaf isteğinden feragat ettiklerini açıklayarak, buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir.İstinaf isteğinde bulunan davalı sigorta şirketi vekilinin vekaletnamesinde, kanun yollarından feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılmış olduğundan, HMK.349/2 hükmü uyarınca, davalı vekilinin istinaf isteğinin feragat nedeniyle reddi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18/10/2018 gün ve 2018/İ.8680 - 2018/İHK.8857 sayılı kararına karşı davalı ... A.Ş. vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun, istinaftan feragat etmeleri nedeniyle HMK.m.349/2 hükmü uyarınca REDDİNE,2-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı ... A.Ş tarafından peşin olarak yatırılan 2.375,00-TLnispi istinaf karar ve ilam harcının talebi halinde kendisine İADESİNE,3-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,4-İstinaf yasa yoluna başvuran davalı sigorta şirketi tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve HMK.m.361 gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yasa yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 12/09/2019.