Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı,; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşinin kullandığı ve müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ... kullandığı ve kendisine ait olan ... plakalı sayılı aracın 17/07/2015 tarihinde çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağının eksik olması nedeniyle tarafların kusur oranlarının tam olarak hesaplanamadığını, meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/82 KARAR NO : 2019/297 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2017 NUMARASI : 2015/1268 Esas - 2017/424 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı,; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşinin kullandığı ve müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalı ... kullandığı ve kendisine ait olan ... plakalı sayılı aracın 17/07/2015 tarihinde çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağının eksik olması nedeniyle tarafların kusur oranlarının tam olarak hesaplanamadığını, meydana gelen kaza sonrasında Kocaeli 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/34 D.iş sayılı dosyasında bilirkişi raporu düzenlendiğini, bilirkişi raporunda davalı tarafın %50 kusurlu, araçtaki toplam zararın ise 32.500,00-TL olarak tespit edildiğini, kazaya sebep olan davalı tarafın en az %75 kusurunun bulunduğunu belirterek 24.375,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazasında davacı tarafa ait bulunan aracın sürücüsü olan ... asli kusurlu olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında yapılan zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesinin davacının 3. Kişilere verdiği zararları teminat altına aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.İlk derece mahkemesince davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kabul edilerek davalı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 16.250,00 TL hasar bedelinin adı geçen davalıdan tahsiline, diğer davalı tarafa yönelik açılan davanın ise sigorta şirketinin, davalının değil, davacının sigortacısı olduğu, bu nedenle, davacının sigortalı aracında meydana gelen zararın, teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davalı vekili tarafından davacıya ait bulunan aracın sürücüsü olan ... asli kusurlu olduğu kabul edilerek mahkumiyetine karar verildiğini, bu kararın, istinaf aşamasından geçerek kesinleştiğini, hukuk mahkemesince benimsenen kusur durumuyla ceza mahkemesinde kabul edilen kusur durumu arasında çelişki olduğunu, işbu çelişki giderilmeden karar verilmesinin doğru olmadığını, hesaplanan hasa...