MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/05/2017 NUMARASI : 2016/328 Esas - 2017/409 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 08.03.2016 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklet ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa ... söz konusu kaza sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin 3. kişi olduğunu, davalı ... şirketinin kazada kusur oranlarına bakılmaksızın destekten yoksun kalma tazminatının tamamından sorumlu olacağını belirterek her bir davacı için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1803 KARAR NO : 2019/3472 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/05/2017 NUMARASI : 2016/328 Esas - 2017/409 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 08.03.2016 tarihinde müteveffa ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motorsiklet ile ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde trafik kazası meydana geldiğini, müteveffa ... söz konusu kaza sonucu hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin 3. kişi olduğunu, davalı ... şirketinin kazada kusur oranlarına bakılmaksızın destekten yoksun kalma tazminatının tamamından sorumlu olacağını belirterek her bir davacı için 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili, 23.01.2017 harç ve tanzim tarihli ıslah dilekçesi ile talebini, davacı ... açısından 55.936,37 TL'sına ve davacı ... açısından 139.840,92 TL'sına çıkarmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil ...A.Ş. nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde sorumluluğu olduğunu, zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olduğunu, bu nedenle sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, söz konusu kazanın 08.03.2016 tarihinde meydana geldiğinden davacıların taleplerinin yeni genel şartlar gereği teminat kapsamı dışında bırakıldığını, kazanın tamamen müteveffanın kusuru sebebiyle meydana geldiğini, müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; davacı ... yönünden 55.936,37 TL, davacı ... yönünden 139.840,92 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; eksik incelemeye dayalı hüküm kurulduğunu, davacıların taleplerinin teminat dışı olduğunu, kaza müteveffanın tek taraflı olarak tamamen kendi kusuru sebebiyle meydana geldiğinden müvekkili şirketin gerek TBK gerekse trafik sigortası genel şartları gereğince herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların murisinin kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olması nedeniyle sürücünün yakınlarının uğradıkları destek zararlarından t...