MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/09/2017 NUMARASI : 2017/4203 D.İş Esas 2017/4203 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 29/07/2017 tarih, 2017/İHK-2780) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araçla, başvuranların desteğinin tek taraflı kaza yaptığını, başvuranların desteğinin kazada tamamen kusurlu olduğunu ancak Yargıtay içtihatları gereği 3. kişi konumunda bulunan başvuranların desteklerini kaybetmesinden dolayı zarara uğradığını, zararın sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle şimdilik ... için 21.000,00 TL,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1802 KARAR NO : 2019/3601 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 06/09/2017 NUMARASI : 2017/4203 D.İş Esas 2017/4203 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 29/07/2017 tarih, 2017/İHK-2780) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı araçla, başvuranların desteğinin tek taraflı kaza yaptığını, başvuranların desteğinin kazada tamamen kusurlu olduğunu ancak Yargıtay içtihatları gereği 3. kişi konumunda bulunan başvuranların desteklerini kaybetmesinden dolayı zarara uğradığını, zararın sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle şimdilik ... için 21.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her iki davacı için 1.000,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 42.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile talebini ... için 39.491,73 TL, ... için 41.597,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her iki davaı için 2.500,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 83.589,55 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartları A.6.d maddesi gereği zararın poliçe teminatı dışında kaldığını, SGK'dan bağlanan aylık bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ölenin başvuranların desteği olduğuna dair belge sunulmadığını ve iddianın ispatlanması gerektiğini, dosyanın bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini ve avans faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek başvurunun reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti, ... için yapılan destek tazminatı talebinin kabulüne, 39.491,73 TL'nin 08.12.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, aleyhine başvuru yapılan ... AŞ'den alınarak, ... verilmesine, ... için yapılan destek tazminatı talebinin kabulüne, 41.597,82 TL'nin 08.12.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, aleyhine başvuru yapılan ... AŞ'den alınarak, ... verilmesine, Cenaze ve Defin giderleri kapsamında yapılan başvurunun kabulüne, 2.500,00 TL'nin 08.12.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, aleyhine başvuru yapılan ... AŞ'den alınarak, başvuru sahiplerine verilmesine karar vermiş, davalı vekilinin itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının talebinin teminat dışı ...