DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşımadan Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili firma rasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili firmanın davalıdan alacağı bulunduğunu, takibin alacaklının ikametgâhı mahkemesi olan İstanbul İcra Dairesinde yapıldığını, borçlu şirketin borca itiraz ettiğini, davalı firmaya verilen taşımacılık hizmetinden kaynaklı olarak müvekkilinin davalı adına fatura keşide ettiğiri, davalının yaptığı itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1704 KARAR NO : 2019/1596 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 NUMARASI : 2013/351E. 2018/398K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşımadan Kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili firma rasındaki ticari ilişki neticesinde müvekkili firmanın davalıdan alacağı bulunduğunu, takibin alacaklının ikametgâhı mahkemesi olan İstanbul İcra Dairesinde yapıldığını, borçlu şirketin borca itiraz ettiğini, davalı firmaya verilen taşımacılık hizmetinden kaynaklı olarak müvekkilinin davalı adına fatura keşide ettiğiri, davalının yaptığı itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafın yapmış bulunduğu haksız ve kötü niyetli itirazın yetki ve asıl alacak kalemleri yönünden iptaline, müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının haklı olması nedeniyle dosyanın yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini istediklerini, müvekkili şirketin, davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, aksine, cari hesaptan dolayı müvekkili şirketin davacı şirketten alacağı bulunduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla alacaklı yanca istenen faiz oranının neye dayandığı belirtilmediği için bu oranı da kabul etmediklerini, alacaklının yasal faiz isteyebileceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; '' ...Toplanıp değerlendirilen delillere göre, incelenen taraf ticari defter ve kayıtlara göre davacının davalıdan 5.609,71 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 22/06/2017 tarihli dilekçesi ve 30/10/2017 tarihli duruşmadaki beyanları ile dava değeri 4.423,13 TL yönünden davanın kabulünü talep etmiş olmakla, taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, bu miktara vaki itirazın İİK 67.maddesi gereğince iptaline, talep edilen alacak miktarı üzerinden alacak likit ve itiraz haksız olduğundan davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine..." karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında 4.423,13 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin bu miktar yönünden talepnamedeki koşullar ile devamına, bu konudaki fazlaya ilişkin istemin reddine, 4.423,13 TL'nin %20 si oranında hesapla...