Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı aracın, 20.12.2013 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait araçta 4.400,00 TL tutarında değer kaybı olduğunu belirterek davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; değer kaybı taleplerininin Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası teminatı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO : 2019/332 KARAR NO : 2020/13 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2017 NUMARASI : 2015/261 Esas - 2017/306 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/01/2020 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alınan ... plakalı aracın, 20.12.2013 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca asli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, müvekkile ait araçta 4.400,00 TL tutarında değer kaybı olduğunu belirterek davalı hakkında yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; değer kaybı taleplerininin Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası teminatı dışında kaldığını, sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, gerçek zararın belilenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın İstanbul .... İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 4.320 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.Karara karşı, davalı vekili tarafından; dava konusu aracın rayiç değerinin 36.000,00 TL olduğu ve %12 oranında değer kaybına uğrayacağı kabul edilerek karar verilmiş ise de hesaplama yönteminin hukuki dayanağının bulunmadığı, aracın km'si, önceki kazalarının bulunup bulunmadığı göz önüne alınmadan değer kaybı hesabının yapılmasının hatalı olduğu, dava konusu aracın 192.000 km'de olduğu, bu km'de bir aracın bu kadar değer kaybetmesinin mümkün olmadığı, rapora yönelik itirazlarının gerekçe gösterilmeksizin reddedildiği,müvekkilinin kaza tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulmasının da doğru olmadığı, alacak likit olmamasına rağmen icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de yanlış olduğu belirtilerek istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dava, maddi hasarlı trafik kazası neticesinde araçta oluşan değer kaybı istemine ilişkindir.Kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu uyuşmazlık konusu değildir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, değer kaybı hesabı ve icra inkar tazminatı ile faiz başlangıç tarihine ilişkindir.Davalı sigorta şirketine 20/12/2013 tarihinde ihbarda bulunulduğuna göre 30/12/2013 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Hükme esas alınan bilirkişi ...