DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alındığını, sigortalı aracın arkadan çarpmak suretiyle 28/10/2012 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç için toplamda 45.000,00 TL ödeme yapıldığını; sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, sürücü değişikliği yapıldığını, ayrıca araç sürücüsünün kaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3234 KARAR NO: 2022/53 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2018 NUMARASI: 2014/615 (E) 2018/624 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 18/01/2022 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket tarafından trafik sigortasıyla teminat altına alındığını, sigortalı aracın arkadan çarpmak suretiyle 28/10/2012 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç için toplamda 45.000,00 TL ödeme yapıldığını; sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, sürücü değişikliği yapıldığını, ayrıca araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini belirterek 45.000,00 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, aynı kazadan kaynaklı açılan kasko tazminatı davası ile ceza dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, ancak alkollü olduğuna dair somut verilerin olmaması ve ayrıca kazanın meydana gelmesinde birçok nedenin etkisinin olabileceği, giderek kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiğinin tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini, ceza dosyasında yargılanan kişinin, aracın gerçek sürücüsü olmadığını, sürücü değişiklik halinin söz konusu olduğunu, gerçekte aracı kullanan sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, bu durumun gerek eldeki dava dosyası ve gerekse ceza dosya içeriğiyle sabit olduğunu, kaldı ki rücu sebebi olarak olay yerini terk nedenine de dayandıklarını, bu yönden dahi davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, ZMSS poliçesi gereği dava dışı 3. kişiye ödeme yapan sigortacının ödediği bedeli, alkollü araç kullanımı nedeniyle kendi sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir (Kaza tarihinde yürürlükte bulunana 15 Ağustos 2003 tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4.d maddesi). Bunun yanında davacı vekili ihbar mükellefiyetinin doğru bir şekilde yerine getirilmediğinden bahisle rizikonun teminat kapsamında olduğuna ilişkin ispat külfetinin davalıya ait olduğunu idd...