Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2502 · K. 2019/4160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2502 K. 2019/4160

E. 2017/2502K. 2019/416031 Aralık 2019
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zararzorunlu dava arkadaşlığıhizmet alımıİdarenin sorumluluğukira sözleşmesimüteselsil sorumlulukzarar tazminibedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 19/10/2016 NUMARASI : 2015/386 Esas - 2016/766 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in 15/12/2013 tarihinde kullandığı ... plakalı çöp kamyonu aracı ile sabah saatlerinde ... Caddesi istikametinden ... sokak istikametine seyrederken ... sokağa geliş hızıyla dönüş yaptığı sırada sokak girişinde taşıt yolu kenarında yaya kaldırımda duran ...'a çarptığını, yola düşen davacıların babaları olan ve diğer davacının eşi olan ...'ı ezerek ölümüne sebep olduğunu, ...'a atfı kabil kusur bulunmadığını, davalılardan ...'in kazayı yapan ... plakalı araç sürücüsü...

Karar Metni

T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2502 KARAR NO : 2019/4160 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 19/10/2016 NUMARASI : 2015/386 Esas - 2016/766 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 31/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;... GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in 15/12/2013 tarihinde kullandığı ... plakalı çöp kamyonu aracı ile sabah saatlerinde ... Caddesi istikametinden ... sokak istikametine seyrederken ... sokağa geliş hızıyla dönüş yaptığı sırada sokak girişinde taşıt yolu kenarında yaya kaldırımda duran ...'a çarptığını, yola düşen davacıların babaları olan ve diğer davacının eşi olan ...'ı ezerek ölümüne sebep olduğunu, ...'a atfı kabil kusur bulunmadığını, davalılardan ...'in kazayı yapan ... plakalı araç sürücüsü oduğunu, kusuru ile kazanın ve zararın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu davalının ... Ltd Şti. nezdinde çalıştığını, çalışanın meydana getirdiği zarar nedeni ile işveren sıfatı ile şirketinde sorumluluğunun bulunduğunu, davalı şirketin Pendik Belediyesi tarafından ihale usulü almış olduğu temizlik işlerini yaptığını, Pendik Belediyesi'nin temizlik işinin esas sahibi olması nedeni ile meydana gelen zarardan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 66. maddesi gereğince asıl işveren sıfatı ile sorumlu bulunduğunu, davalı ...'in tam ve asli kusurlu olduğunu beyan ederek davacı ... için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte ve davacı ... için 100.000,00 TL manevi tazminat, ölenin çocuklarından her biri için ayrı ayrı 75.000,00 er TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL manevi tazminatın ... Sigorta dışındaki diğer tüm davalılardan müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, bütün belgelerin müvekkili şirkete ibraz edilmesi gerektiğini, kazaya karışan çöp kamyonunun müvekkili şirket nezninde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunması durumunda aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasını, müvekkili şirkete dava tarihinden önce bir müracaat yapılmadığından dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka nolu aracın çöp toplama ve temizlik işini ihale ile alan ... Ltd. Şti. ile yapılan sözleşme kapsamında çalıştırılan bir araç olduğunu, dava konusu kazada belediyenin herhangi bir kusurunun olmadığını, kazaya karışan aracın belediye ile ilgili olmadığını sürücünün de belediyenin çalışanı olmadığını, bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2152 · K. 2019/4157

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1611 · K. 2019/730

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1611 · K. 2019/730

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2208 · K. 2019/3578

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/143 · K. 2019/354

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2531 · K. 2019/4046

26 Aralık 2019