Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2098 · K. 2019/1722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2098 K. 2019/1722

E. 2019/2098K. 2019/17223 Ekim 2019
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliiptal kararıkooperatif üyeliğistopajtazminatbağımsız bölümvekaletsiz iş görmeecrimisilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 4 nolu ortağı olan davalının, genel kurul kararları doğrultusunda ödemesi gereken parasal ödemeleri yapmadığını, aleyhinde takip başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olarak 18/02/2013 tarihine kadar birikmiş olan 41.175,00 TL borcu defaten ödeyerek, dönemin yönetim kurulu üyeleri tarafından Üsküdar ...Noterliği'nin 18/02/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin ibra edildiğini, tapu tahsis işlemleri tamamlandığından Üsküdar ...Noterliği'nin 18/02/2013 tarih ve .....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2098 Esas KARAR NO : 2019/1722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2017 NUMARASI : 2015/406 Esas, 2017/127 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 03/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 4 nolu ortağı olan davalının, genel kurul kararları doğrultusunda ödemesi gereken parasal ödemeleri yapmadığını, aleyhinde takip başlattıklarını, takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı kooperatifin üyesi olarak 18/02/2013 tarihine kadar birikmiş olan 41.175,00 TL borcu defaten ödeyerek, dönemin yönetim kurulu üyeleri tarafından Üsküdar ...Noterliği'nin 18/02/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin ibra edildiğini, tapu tahsis işlemleri tamamlandığından Üsküdar ...Noterliği'nin 18/02/2013 tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, istifanın Üsküdar....Noterliği'nin 18/02/2013 tarih ... yevmiye numaralı kayıt ile kabul edilerek kooperatif karar defterine işlendiğini, takibin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince 10/02/2017 tarihli kararında, "...davalının öncesinde davacı kooperatif üyesi olduğu, 18.02.2013 tarihinde üyelikten istifa ettiği, davacı tarafça davaya konu icra takibi ile 29.06.2014 tarihli genel kurul kararına dayanarak ödenmeyen aidatların davalıdan tahsili için icra takibi başlattığı, davalının davacı kooperatiften teslim aldığı daireyi adına tescil ettirip kooperatif sınırları içinde oturduğu, ortak hizmetlerden yararlandığı, ne var ki kooperatif hizmetleri için site yönetimi kurulduğu ve söz konusu hizmetleri site yönetiminin tahsil ettiği, bu itibarla davacı kooperatifin davalıdan gider payı adı altında bir talepte bulunmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemenin usul kurallarına riayet etmediğini, bilirkişi raporuna karşı verilen 26/06/2016 tarihli itiraz dilekçelerinin karşılanmadığını, hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, aynı konuda ortaklıktan istifa eden ... isimli üye hakkında ... Esas sayılı dava dosyasında bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabul edildiğini, bu dosyada da bilirkişi raporuna dayanılarak red kararı verildiğini, davanın konusunun uygun biçimde incelenmiş olsaydı ortaklardan istenen paraların 2007 tarihinden sonra yapılan maaş ödemeleri ve hak ediş ödemelerinin gerekli stopajlarının ve SGK kesintilerinin ödenmemiş olması nedeniyle kesinleşmiş ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2089 · K. 2019/1403

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2052 · K. 2019/1473

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2061 · K. 2019/1452

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/2074 · K. 2019/1701

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2054 · K. 2019/1398

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2078 · K. 2019/1616

19 Aralık 2019