DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile seyir halinde iken 09/04/2015 tarihinde, ...San. Tic. A. Ş.'nin maliki, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ... sevk ve idaresindeki belediye otobüsünün çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/01/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 7.400,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2122 KARAR NO : 2019/3612 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2017 NUMARASI : 2016/460 E., 2017/540 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile seyir halinde iken 09/04/2015 tarihinde, ...San. Tic. A. Ş.'nin maliki, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu, davalı ... sevk ve idaresindeki belediye otobüsünün çarpması sonucu müvekkiline ait aracın hasarlanarak değer kaybına uğradığını belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 03/01/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 7.400,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... A. Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacının zararının kasko sigortacısına ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin davacıya karşı sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen değerin fahiş olduğunu, kusur incelemesinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... San. Tic. A. Ş. vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalardaki beyanlarında ve bilirkişi raporlarına karşı sunmuş olduğu dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; kazanın meydana gelmesinde davacının kusursuz olduğu dikkate alınarak temin edilen bilirkişi raporları doğrultusunda; davanın kabulü ile; 7.400,00-TL tazminatın davalı ... San. Tic. A. Ş. ve... 09/04/2014 kaza tarihinden, davalı sigorta şirketinden 04/04/2016 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, karara karşı davalı ... San. Tic. A. Ş. vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... San. Tic. A. Ş. vekilinin istinaf sebepleri; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiği, mobese kayıtlarının getirtilmediği, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığı, trafik ışıklarının yeşil yanması üzerine davacının hareket ettiği sırada yandan gelen bir minibüsün davacının aracının önüne geçmesi, davacının bu araca çarpmamak için fren yapması, bu sırada davalı sürücünün halk otobüsünün içindeki yolcuların güvenliğini de düşünürek çok sert fren yapamaması nedeniyle davacının aracına çarpması şeklinde meydana geldiği, bu nedenle kazaya davadaki asıl kusurun davacının aracının önüne geçen dava dışı minibüse ait olduğu, araç değer kaybına ilişkin temin edilen bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, kazaya uğrayan davacı aracının yetkili serviste onarımı yapılıp...