Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından Emtia Nakliyat Sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ....A.Ş. tarafından Almanyada yerleşik ... şirketinden satın alınan telefon ve santrali emtiasının, davalı şirketin sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, emtianın Almanya 'dan Türkiye 'ye sevki esnasında bir kısmının alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini, bu hususun tutanakla kayıt altına alındığını, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarını müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1510 KARAR NO : 2019/1167 KARAR TARİHİ: 19/09/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2017 NUMARASI : 2016/333 Esas- 2017/1015 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından Emtia Nakliyat Sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ....A.Ş. tarafından Almanyada yerleşik ... şirketinden satın alınan telefon ve santrali emtiasının, davalı şirketin sorumluluğuna tam ve hasarsız olarak teslim edildiğini, emtianın Almanya 'dan Türkiye 'ye sevki esnasında bir kısmının alıcısına hasarlı olarak teslim edildiğini, bu hususun tutanakla kayıt altına alındığını, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarını müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak belirlenerek hasar miktarının sigortalısına ödendiğini, müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödeme yaparak temlik alacaklısı sıfatı ile dava hakkı kazandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile sigortalısına ödenen 33.678,12 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı ödemesinin poliçe kapsamında olmadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, usulüne uygun olarak süresi içinde yazılı hasar ihbarında bulunulmadığını, hasarın ambalaj yetersizliğinden meydana geldiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı taraf sigortalısına ait dava hakkını 15/06/2015 tarihli ibraname (temlik sözleşmesi) ile devir aldığından aktif dava ehliyetinin bulunduğu, yükün usulüne uygun şekilde ambalajlanarak taşıyana teslim edildiği, meydana gelen zararın taşıma sırasında, taşımanın usulüne uygun şekilde yapılmamasından kaynaklandığı, hasarın teslimden sonra süresi içerisinde belirlenerek taşıyana ihbar edildiği, somut olayda taşıyanın sorumluluğunun sınırlı olduğu, CMR'nin 23. ve 29. maddeleri gereğince taşıyıcının sınırsız sorumluluğunu gerektirir herhangi bir nedenin bulunmadığı, her ne kadar bilirkişi raporunda 230,90 kilogram yükün hasarlı olduğu belirlenmiş ise de dosya kapsamı incelenerek toplam 30,90 kg. ve 28 kg. olmak üzere 2 adet kabın hasarlandığının ekspertiz raporunda belirlendiği bu durumda hasar gören yükün 58.90 kg. olduğu, CMR Konvansiyonunda düzenlenen 8,33 SDR birimine göre davacı alacağı...