DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/12/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket hakkında Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/154 Esas, 2013/499 Karar nolu 19/12/2013 tarihli iflas kararı verildiğini, tasfiye işlemlerinin Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas idare memuru olarak Av....ın atandığını,iflas idaresince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini ve davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, beyanla itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2358 Esas KARAR NO : 2019/1834 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/446 Esas 2018/1099 Karar TARİH : 01/11/2018 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:18/12/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket hakkında Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/154 Esas, 2013/499 Karar nolu 19/12/2013 tarihli iflas kararı verildiğini, tasfiye işlemlerinin Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, iflas idare memuru olarak Av....ın atandığını,iflas idaresince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiğini ve davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin faaliyet adresinin İzmir'de bulunduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davaya konu takip çıkışında belirtilen 885,00.TL dosya borcu, 30/06/2013 tarihinde ..... A.Ş.'nin, .... A.Ş.'ye olan borçlarından mahsup edilmek suretiyle .... A.Ş.hesabına devredildiğinden halihazırda müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak davayı açtığını, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 01/11/2018 tarih 2018/446 Esas 2018/1099 sayılı kararında; "Dava; İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dosyanın tetkikinde ;davacı şirket hakkında mahkememizin 2013/154 esas 2013/499 karar nolu 19/12/2013 tarihli ilamı ile iflas kararı verildiği ve bu kararın yargısal denetimden geçerek 17/09/2015 tarihinde kesinleştiği, tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İcra Müdürlü- ğü'nün ... iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, Av....'ın iflas idare memuru olarak atandığı anlaşılmıştır. HMK 84/2 md. gereğince davalının muhtemel yargılama giderlerini karşılamak üzere tespit ve takdir olunan 1.386,02 TL teminat tutarının mahkeme veznesine yatırıp makbuzu dosyaya ibraz etmesi için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmiş,"bu süre içinde ara karar gereğinin yerine getirilmemesi hal...