DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin gıda malzemeleri üretim ve pazarlama işi yaptığını, davaının da aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalıya birçok gıda malzemesi sattığını ve teslim ettiğini, davalının, müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu itirazında haksız olduğunu belirterek icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3912 Esas KARAR NO : 2020/340 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2017 NUMARASI : 2014/252 E., 2017/230 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin gıda malzemeleri üretim ve pazarlama işi yaptığını, davaının da aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin davalıya birçok gıda malzemesi sattığını ve teslim ettiğini, davalının, müvekkilinin faturaya konu alacaklarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu itirazında haksız olduğunu belirterek icra takibine yapılan kısmi itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalının cevap dilekçesi sunmadığı, duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya da katılmadığı anlaşılmıştır. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "taraflar arasında mevcut olan ticari ilişki kapsamında davacının bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davacının toplam 32.359,00TL alacağı bulunduğu, iş bu alacağın BA ve BS formlarındaki beyan edilen faturalarla sabit olduğu, her ne kadar KDV oranı kesin olarak belirlenememiş ise de, en düşük KDV oranı olan %1 dikkate alınarak davacı tarafın alacağını %1 KDV'ye tekabül eden 324,00TL 'nin ilavesiyle davacı tarafın talep edebileceği toplam alacak miktarının 32.683,00TL olduğu, bu miktar üzerinden icra takibine yönelik itirazın iptaline ve likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulüne, davalının, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 32.683,00TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %11,75'i geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen asıl alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 6.536,60TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kararı davalı yan istinaf etmiş ve dilekçesinde "....Davacı yan kendince soyut bir takım faturalar düzenleyerek müvekkile karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatmıştır. Söz konusu takibe ilişkin ödeme emri tarafına tebliğ edilir edilmez müvekkilce bizzat itirazda bulunulmuştur. Bu doğrultuda takip hak...