Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/949 · K. 2020/166
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/949 K. 2020/166

E. 2018/949K. 2020/1666 Şubat 2020
hacizistinaf yoluihtiyati tedbirrayiç bedelrayiç değersigorta sözleşmesigecikme zammıtazminathaciz bildirisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı araç müvekkil şirkete ... numaralı 18/11/2013-2012 tarihlerini kapsar şekilde Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkil şirketin kasko sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç, 29/07/2010 tarihinde seyir halinde iken yanmış ve hurda haline gelmiş olduğu, sigortalı davalı şirket müvekkil davacı şirkete başvurarak aracın yanarak kül olması nedeni ile meydana gelen zararın kasko sigortalısından karşılanmasını talep etmiş, müvekkil şirketçe hasar dosyası açılmış aracın rayiç bedelinin 32.000,00 TL olarak belirlendiği, sonrasında söz konusu rakamın davalıya ödenecekken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2018/949 KARAR NO : 2020/166 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2017 NUMARASI : 2016/839 E. - 2017/1012 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı araç müvekkil şirkete ... numaralı 18/11/2013-2012 tarihlerini kapsar şekilde Kasko Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkil şirketin kasko sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç, 29/07/2010 tarihinde seyir halinde iken yanmış ve hurda haline gelmiş olduğu, sigortalı davalı şirket müvekkil davacı şirkete başvurarak aracın yanarak kül olması nedeni ile meydana gelen zararın kasko sigortalısından karşılanmasını talep etmiş, müvekkil şirketçe hasar dosyası açılmış aracın rayiç bedelinin 32.000,00 TL olarak belirlendiği, sonrasında söz konusu rakamın davalıya ödenecekken Küçükçekmece Vergi Dairesi tarafından müvekkil şirkete gönderilen 26.12.2012 tarihli haciz bildirisi ile ... plaka sayılı aracın yanmış olması nedeniyle, Kasko bedelinin ödenmesini, araç üzerindeki hacizlerinin ödeme sonrası kaldırılacağı ifade edilmiş olduğu ve bunun gereği aracın rayiç değeri olan 32.000,00 TL olarak 11/01/2013tarihinde ödenerek ilgili vergi dairesince hacizlerin kaldırıldığı bildirilmiştir. Davalının maliki olduğu ... plakalı aracın davacı müvekkil şirket adına tescilini ve araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini araç üzerindeki hacizlerin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Davalı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı vekili tarafından sunulun cevap dilekçesinde ... plakalı aracın Nakil Vasıtaları Vergi Dairesi Müdürlüğüne olan borçları nedeni ile dairenin 15/02/2013 tarih ve 6567 saylı yazısına istinaden Emniyet Müdürlüğünce 08/03/2013 tarihinde haciz konulmuş olup haczin devam ettiğini, ... plakalı araçtan dolayı mükellefin müvekkil şirkete 01/06/2017 tarih itibariyle 3.184,00 vergi aslı, 1.470,38 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 4.654,38 TL vergi borcu olduğunu, haczin borcun ödenmesi veya mükellef tarafından borca karşılık teminat gösterilmesi halinde kaldırılabileceğini, söz konusu haczin vergi dairesine borcunun bulunması nedeniyle müvekkil idarece haczin tatbiki sırasında usulsüz bir işlem söz konusu olmadığı, haczi etkileyen bir durumun bulunmadığı bildirilerek, öncelikle davanın reddine, yargılama gideri, vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini cevap olarak bildirmiştir. Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; davanın kısmen KABULÜ ile; davalı adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın üzerindeki hacizlerden ari olarak mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine, davacının tescil talebinin ise mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/910 · K. 2020/366

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/989 · K. 2020/155

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/969 · K. 2020/149

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/954 · K. 2020/385

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1326 · K. 2020/492

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/952 · K. 2020/344

27 Şubat 2020