Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/573 · K. 2020/14
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/573 K. 2020/14

E. 2019/573K. 2020/1415 Ocak 2020
itirazın iptaliiptal davasıiptal kararıön incelemetazminaticra inkar tazminatıtemliknameicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Gebze ... Noterliğinin 24/09/2014 tarih, ... yevmiye sayısı ile düzenlenen temliknamesi ile temlik eden ... Tic. Ltd. Şti'nin, ... Bankası A.Ş. Gebze İsmetpaşa Şubesinde bulunan 416.313,00 TL alacağının faizleri ve tüm ferileri ile birlikte tamamını tahsil etmek suretiyle devir aldığı, ayrıca Gebze ... Noterliğinin 24/09/2014 tarih, ... yevmiye sayısı ile düzenlenen temliknamesi ile, temlik eden ... Tic. Ltd. Şti'nin, ... Bankası A.Ş. Gebze İsmetpaşa Şubesinde bulunan 803.865,00 TL alacağını faizleri ve tüm ferileri ile birlikte tamamını tahsil etmek suretiyle devir aldığını, davacının dava dışı ... İnşaat Şirketi ile ... Şirketinin ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/573 KARAR NO : 2020/14 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2017 NUMARASI : 2016/406 E - 2017/930 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/01/2020 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Gebze ... Noterliğinin 24/09/2014 tarih, ... yevmiye sayısı ile düzenlenen temliknamesi ile temlik eden ... Tic. Ltd. Şti'nin, ... Bankası A.Ş. Gebze İsmetpaşa Şubesinde bulunan 416.313,00 TL alacağının faizleri ve tüm ferileri ile birlikte tamamını tahsil etmek suretiyle devir aldığı, ayrıca Gebze ... Noterliğinin 24/09/2014 tarih, ... yevmiye sayısı ile düzenlenen temliknamesi ile, temlik eden ... Tic. Ltd. Şti'nin, ... Bankası A.Ş. Gebze İsmetpaşa Şubesinde bulunan 803.865,00 TL alacağını faizleri ve tüm ferileri ile birlikte tamamını tahsil etmek suretiyle devir aldığını, davacının dava dışı ... İnşaat Şirketi ile ... Şirketinin ... Bankası İsmetpaşa Şubesinde bulunduğu iddia edilen alacağına ilişkin dava dışı şirketlerin davalı bankanın Gebze İsmetpaşa Şubesinde ki hesabından bilgisi ve onayı dışında temlik eden şirketler yetkisili ...'a usulsüz ve sahte talimatlarla çıkışı yapılan paralar nedeniyle ... şirketinin zarara uğradığı belirtilerek,bu zararın tahsili yönünden Gebze ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine davalı bankanın haksız itiraz ettiğini beyanla ,itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava konusu alacağın davacının temlik alıp banka hesap sahibinin yerine geçmesiyle, dava dışı belirtilen şirketlerin davalı banka şubesinde bulunduğu bildirilen alacaklarına dayandırıldığı, dava dışı bu iki şirketin davalı bankanın belirtilen şubesindeki hesabından davacının bilgi ve onayı dışında ilgili şirketler yetkisi ... tarafından sahte ve usulsüz talimatlarla para çekme eylemi yapılarak banka hesaplarının boşaltılması sebebiyle, davalı bankanın kusurlu olduğu ileri sürüldüğünden, uyuşmazlığın temliknameler gereği banka hesaplarındaki temlike konu paranın aidiyeti ve ödenmesi yönünden, aralarında bankacılık ilişkisi bulunan taraflar arasında bankacılık işleminden doğduğu ve itirazın iptali davası olarak açıldığı görülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı gereğince; "İİK'nın 67. maddesine göre açılan ticari dava niteliğindeki itirazın iptali davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 16. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/45 · K. 2020/549

10 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/13 · K. 2020/637

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1304 · K. 2020/15

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/69 · K. 2020/1160

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1304 · K. 2020/15

15 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/69 · K. 2020/1160

5 Kasım 2020