DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 29.01.2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurtiçi ve yurtdışındaki müşterilerine otel ve tıbbi tekstil ürünleri sattığını, davalı ...'in 11.01.2016 tarihine kadar müvekkili firmada satış pazarlama ve dış ticaret sorumlusu olarak çalıştığını, davalı çalışana ticari sır niteliğinde olan ham maddenin nereden kaç liraya alındığı, hangi ürünün ne miktarda satıldığı, kar marjının ne kadar olduğu , şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/69 KARAR NO : 2020/1160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2018 NUMARASI : 2016/92 E. - 2018/920 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili 29.01.2016 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurtiçi ve yurtdışındaki müşterilerine otel ve tıbbi tekstil ürünleri sattığını, davalı ...'in 11.01.2016 tarihine kadar müvekkili firmada satış pazarlama ve dış ticaret sorumlusu olarak çalıştığını, davalı çalışana ticari sır niteliğinde olan ham maddenin nereden kaç liraya alındığı, hangi ürünün ne miktarda satıldığı, kar marjının ne kadar olduğu , şirket müşterilerinin listesi iletişim bilgileri ile hangi müşteriye ne kadar mal satıldığına ilişkin bilgilerin teslim edildiğini, diğer davalı ...'ün, ... iş ortağı olduğunu, ... müvekkili firmanın ticari bilgi ve sırlarını bu kişiye aktardığını, davalı ... Ltd Şti'nin davalı ...'in müvekkili firmada çalıştığı sırada 23.11.2015 tarihinde kurulduğunu ve faaliyet konusunun müvekkili firma ile aynı olduğunu, davalı ...'in bu şirketin hem ortağı hem yetkilisi, davalı ...'ün ise şirketin yetkilisi olduğunu, davalı ...'in davacı şirkette çalıştığı sırada kurduğu şirkete yarar sağlamak için davacının müşterilerine gönderdiği teklif metinlerini, reddiyat listelerini davalı ...'e gönderdiğini, yine davalının şirket müşterilerine gönderdiği teklif maillerini gizli bölümünden diğer davalıya gönderdiğini, bu kapsamda davalı ...'in müvekkili şirketin müşterilerine kendi şirketi üzerinden daha uygun fiyata satış yaptığını ve müşterilere ise davacı firmadan satış yapılıyormuş gibi lanse edildiğini, bu kapsamda Kazakistan'da kurulu bulunan ...yetkilisi ... müvekkilinden mal satın aldığını düşünerek araması sonucu gerçeğin ortaya çıktığını, davalı çalışan hakkında haksız rekabet nedeniyle Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/3841 Esas sayılı dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili firmanın ticari sır ve bilgilerini diğer davalılara ifşa etmek suretiyle TTK 55/1-b,c ve d maddeleri gereğince haksız rekabette bulunduğunu, müvekkiline ait bilgileri ... vermek suretiyle bu bilgileri kullanmasından dolayı TTK 55/1-b maddesini ihlal ettiğini, davalı ... ve ... veya diğer davalı şirket çatısı altında satış yaparak haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ile 30.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, davalıların haksız rekabetinin meni'ne karar verilmesini talep et...