MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/12/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/485 Esas, DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla308/h)) KARAR TARİHİ: 03/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 285 ve devamı maddelerine göre açılan konkordatonun tasdiki davasıdır. Mahkemece 26/04/208 tarihli tensip tutanağı ile bu tarihten itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet kararı ile, borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli görülen tedbirlere karar verilmiş, sonrasında geçici mühletin iki ay daha uzatılmasına ve 26/09/2018 tarihinden itibarende 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili 16/10/2018 tarihli dilekçesi ile; alacaklıların talebi üzerine, icra müdürlüğünün, tensiben verilen tedbir kararında leasingli mallarla ilgili açık hüküm...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/587 Esas KARAR NO : 2019/1737 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/12/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/485 Esas, DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla308/h)) KARAR TARİHİ: 03/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İİK 285 ve devamı maddelerine göre açılan konkordatonun tasdiki davasıdır. Mahkemece 26/04/208 tarihli tensip tutanağı ile bu tarihten itibaren 3 ay süreyle geçici mühlet kararı ile, borçlunun mal varlığının muhafazası için gerekli görülen tedbirlere karar verilmiş, sonrasında geçici mühletin iki ay daha uzatılmasına ve 26/09/2018 tarihinden itibarende 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili 16/10/2018 tarihli dilekçesi ile; alacaklıların talebi üzerine, icra müdürlüğünün, tensiben verilen tedbir kararında leasingli mallarla ilgili açık hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, müvekkiline finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanan ve şirketin faaliyetini yürütebilmesi için elzem olan makine ve ekipmanlarının muhafazasına karar verdiğini, İİK'nın 296 maddesi uyarınca konkordato bahane edilerek finansal kiralama sözleşmesinin feshedilemeyeceğini belirterek sözkonusu malların satış ve muhafazasının önlenmesini talep etmesi üzerine, mahkemece, 17/10/2018 tarihli ara kararla; davacı şirket hakkındaki tüm takip, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin tedbiren durdurulduğunu ve kararın finansal kiralama kapsamında olan mallar için yapılan takip ve ihtiyati tedbirleri de kapsadığı belirtilerek finansal kiralamaya konu menkuller için yapılan ihtiyati tedbir ve muhafaza uygulamasının tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Mahkemenin 17/10/2018 tarihli, ihtiyati tedbir ve muhafaza uygulamasının tedbiren durdurulmasına kararına, ... Finansal Kiralama tarafından itiraz edilmesi ve ... Finansal Kiralama tarafından da kararın kaldırılmasının istenmesi üzerine, mahkemece 10/12/2018 tarihli kararla itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı müdahiller ... Finansal Kiralama ve ... Finansal Kiralama tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Dava, İİK 285 vd maddelerinde düzenlenen konkordato talebidir.Mahkemece finansal kiralama sözleşmesine konu menkullerle ilgili ihtiyati tedbir ve muhafaza uygulamasının tedbiren durdurulmasına dair tedbir kararı verilmiş, karara itiraz üzerine verilen itirazın reddi kararı istinaf edilmiştir.28.02.2018 tarihinde kabul edilip, 15 Mart 2018 tarihli Resmî Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren, İcra Ve İflas Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 13 vd maddelerinde, 2004 sayılı İİK'nın "Konkordato İle Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması" üst başlığını taşıyan on ikinci babında değişiklikler yapılmış, İflasın ertelenmesi kaldırarak konkordato yeni bir içeriğe ka...