Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/513 · K. 2019/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/513 K. 2019/131

E. 2018/513K. 2019/1317 Şubat 2019
itirazın iptaliicra takibimenfi tespittespit davasıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; yönetim ve denetimi 22/12/1999 tarihinde TMSF'ye devredilen Y... A.Ş Mersin Şubesi müşterisi...Ltd. Şti ortağı ... adına gelen 116.500 DM. havalenin şirketin diğer ortağı davalı tarafından çekildiğini,... tarafından İzmir 2. ATM'nin 1991/631 esas sayılı dosyası ile banka aleyhine açılan davanın kabul edilerek...'a ödenmesine karar verildiğini ve banka tarafından ödeme yapıldığını, daha sonra banka zararının karşılanması için Mersin ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasından başlatılan icra takibine banka çalışanlarının itirazı nedeni ile Mersin 2. İş Mahkemesinin 2001/410 esas sayılı dosyası ile itirazın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/513 KARAR NO : 2019/131 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2016/1074 Esas 2017/998 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA :Davacı vekili; yönetim ve denetimi 22/12/1999 tarihinde TMSF'ye devredilen Y... A.Ş Mersin Şubesi müşterisi...Ltd. Şti ortağı ... adına gelen 116.500 DM. havalenin şirketin diğer ortağı davalı tarafından çekildiğini,... tarafından İzmir 2. ATM'nin 1991/631 esas sayılı dosyası ile banka aleyhine açılan davanın kabul edilerek...'a ödenmesine karar verildiğini ve banka tarafından ödeme yapıldığını, daha sonra banka zararının karşılanması için Mersin ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyasından başlatılan icra takibine banka çalışanlarının itirazı nedeni ile Mersin 2. İş Mahkemesinin 2001/410 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, davanın banka lehine sonuçlandığını, söz konusu takibin ve davanın takipsiz kalmış olması nedeni ile bu defa İst..... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini ve İst. 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/290 Esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açarak borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, ...A.Ş 'nin 22/12/1999 tarihinde TMSF ye devredildiğini, başkasına ait hesaptan para çekerek bankanın zararına neden olan davalının itirazın iptaline takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili; davacının ilama dayalı bu borcu 26/05/1993 tarihinde ...'a ödediğini ve ödedikten 6 yıl sonra 2 banka çalışanı ile müvekkili hakkında rücu talebiyle icra takibi başlattığını,kendisine tebligat yapılamadığını, ancak diğer 2 banka çalışanının takibe itirazı nedeniyle Mersin 2. İş Mahkemesinde açılan dava neticesinde 03/10/2001 tarih 2001/410 esas - 2001/810 karar sayılı kararı ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, müvekkilinin dava konusu olay sebebi ile Banka veya onun halefi olan davalı TMSFye rücu ilişkisi yada başkaca bir sebeple borcu bulunmadığını, takibe konu rücu alacağının TMSF'ye devredilmeden önce zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davaya konu edilen zararın kaynağı olan olayın 14/06/1985 tarihinde 4389 sayılı yasanın yürürlüğünden önceki dönemde gerçekleştiği,BK nun125.maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresinin 15/06/1995 tarihinde, yani 5020 sayılı Kanunun 27.maddesi ile 4389 sayılı yasa ile eklenen Ek 3.maddenin yürürlüğe girdiği 23/12/2003 tarihinden önce dolduğu, Mersin .... İcra Dairesinin ...esas sayılı icra takip tarihinin 09/07/1999 olması nedeniyle 10 yıllık zamanaşımını ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/527 · K. 2019/71

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/511 · K. 2019/81

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2018/515 · K. 2019/43

7 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/421 · K. 2019/131

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1121 · K. 2019/542

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/610 · K. 2019/434

28 Mart 2019