Dava : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 14/02/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ihraç kararının tebliğ edilmediğini, usule uygun bir ihtar bulunmaması nedeniyle alınmış olan kararın hatalı ve geçersiz olduğunu, ihraç kararının Bursa .. Noterliği'nin 06/05/2015 tarih, ...yevmiye sayısı ile öğrenildiklerini, ihtarın müvekkil tarafından kabul edilmediğini, müvekkiline tahakkuk eden bir aidat borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ihracına yönelik kararın kooperatif ortaklık sözleşmesine aykırı olduğunu, tebliğin varlığı kabul edilse dahi, ihtarlar arasında 1 ay süre bulunması gerekirken ilk ihtar ile ikinci ihtar arasında sadece 22 gün bulunduğunu, her iki ihtarnamede de ihraç kararının sonuçlarının açıkça yazılmadığını, 05/05/2015...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2057 Esas KARAR NO : 2019/256 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2017 NUMARASI : 2015/986 Esas 2017/613 Karar Dava : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ: 14/02/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ihraç kararının tebliğ edilmediğini, usule uygun bir ihtar bulunmaması nedeniyle alınmış olan kararın hatalı ve geçersiz olduğunu, ihraç kararının Bursa .. Noterliği'nin 06/05/2015 tarih, ...yevmiye sayısı ile öğrenildiklerini, ihtarın müvekkil tarafından kabul edilmediğini, müvekkiline tahakkuk eden bir aidat borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ihracına yönelik kararın kooperatif ortaklık sözleşmesine aykırı olduğunu, tebliğin varlığı kabul edilse dahi, ihtarlar arasında 1 ay süre bulunması gerekirken ilk ihtar ile ikinci ihtar arasında sadece 22 gün bulunduğunu, her iki ihtarnamede de ihraç kararının sonuçlarının açıkça yazılmadığını, 05/05/2015 tarihli, Kotiyak S.S. Yetmişbeşinci Yıl Kobi Sanayi Toplu İşyerleri Yapı Kooperatifi Genel Kurulu tarafından verilen ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, 05/05/2015 tarih ve 11 sayılı kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali ile müvekkilinin kooperatife üye olduğunun kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı adına çıkartılan meşruhatlı davetiyeye rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmışıtr. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/986 Esas 2017/613 Karar sayılı 08/05/2017 tarihli kararında özetle; davalı kooperatifçe verilen ihraç kararı yasa ve ana sözleşmeye uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine, şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin yasal süresi içinde sunduğu, 01/08/2017 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; 1-Mahkemece hükme esas alınan 29/07/2016 tarihli bilirkişi raporu ile 07/12/2016 tarihli ek raporun birbiri ile farklı değerlendirme içerdiği ve mahke- menin raporlardaki bu çelişkiye rağmen karar verdiği, 2-Müvekkilinin kooperatifler kanununda üyelerin ortaklıktan çı- karılma esasları ve yapılacak itirazlara dair ayrıntılı düzenlemelere aykırı olarak ihraç edil- diği, düzenlenen her iki ihtarında usulüne uygun olmadığı, 3-Kaldı ki davalı kooperatifin uzunca bir süreden beri kuruluş amacına uygun olarak faaliyette bulunmadığından müvekkiline tahakkuk ettirebileceği bir aidat borcunun da yasal ve haklı bir dayanağının bulunmadığı, 4-İhtarnamelerin müvekkiline hukuken geçerli şekilde tebliğ edilmediği bu nedenle hukuka aykırı olarak verilen ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği hususları istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.Dav...