Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2622 · K. 2019/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2017/2622 K. 2019/230

E. 2017/2622K. 2019/23025 Ocak 2019
tazminathizmet alımıhizmet sözleşmesiicra takibilimited şirketrücuen tazminatiş sözleşmesihafta tatiligörevli mahkemekamu tüzel kişiliği
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 18/01/2017 tarihli ve 2017/54 Esas, 2017/50 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı'nın yaptığı yemek ihalesini kazandığını, taraflar arasında Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalanarak yürürlüğe girdiğini, davalı şirketlerin işçisi olarak çalışmayan başlayan .. iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiği acnak hak ettikleri tazminat ve alacaklarının kendisine ödenmediği iddiasıyla alt işveren-üst işveren ilişkisine dayanarak İş Mahkemesinde kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazlaşa çalışma, hafta tatili , bayram ve genel tatil ücreti talepli dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda Alaşehir 1.Asliye Hukuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2622 KARAR NO : 2019/230 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2017 NUMARASI : 2017/54 2017/50 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 25/01/2019 BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 18/01/2017 tarihli ve 2017/54 Esas, 2017/50 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin Milli Savunma Bakanlığı İzmir Tedarik Bölge Başkanlığı'nın yaptığı yemek ihalesini kazandığını, taraflar arasında Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalanarak yürürlüğe girdiğini, davalı şirketlerin işçisi olarak çalışmayan başlayan .. iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiği acnak hak ettikleri tazminat ve alacaklarının kendisine ödenmediği iddiasıyla alt işveren-üst işveren ilişkisine dayanarak İş Mahkemesinde kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazlaşa çalışma, hafta tatili , bayram ve genel tatil ücreti talepli dava açtığını, yapılan yargılama sonucunda Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/06/2015 tarih 2013/93 Esas ve 2015/393 Sayılı kararına istinaden Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/4552 Sayılı dosyasına toplam 26.315,19.-TL müvekkili idareci ödeme yapıldığını, davalı şirketlerle imzalanan Hizmet Alım Tip Sözleşmesinin "yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları başlıklı 23. Maddesi gereğince "yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı, personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnamenin Altıncı Bölümünde belirlenmiş olup Yüklenici bunlanı aynen uygulamakla yükümlüdür " firma ile çalışanları arasında herhangi bir sorun meydana geldiğinde idare taraf olmayacaktır hükmü getirildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26.315,19-TL 'nin ödeme tarihi olan 28/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 18/01/2017 tarih, 2017/54 Esas, 2017/50 Karar sayılı usulden red kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirket iflas halinde olduğuna göre davanın kayıt kabul istemine ilişkin olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, bu durumda İİK 235. Maddesi gereğince iflasa karar veren yerdeki ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, bu yönde Yargıtay kararları bulunduğunu, kararın kaldırılmasını istinaf etmiştir. GEREKÇE: Dava, üst işveren davacının, alt işveren olan davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçinin başlatmış olduğu icra takibi tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2017/2622 · K. 2019/230

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2682 · K. 2019/2196

18 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2017/2251 · K. 2018/2131

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/2631 · K. 2019/2170

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3017 · K. 2019/2315

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/2185 · K. 2018/2254

20 Aralık 2018