MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2017 NUMARASI : 2015/1269 E.-2017/349 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın kusuru neticesinde meydana gelen 15/01/2015 günlü trafik kazasında hasarlandığını, 10.838,00-TL olan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL hasar bedelinin ödeme tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1255 KARAR NO : 2018/1377 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2017 NUMARASI : 2015/1269 E.-2017/349 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni şirket nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olan ... plaka sayılı aracın kusuru neticesinde meydana gelen 15/01/2015 günlü trafik kazasında hasarlandığını, 10.838,00-TL olan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL hasar bedelinin ödeme tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini istemiş, 27/01/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de, istek miktarını 8.128,44-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; vekil edeni şirketin kazaya karıştığı ileri sürülen ... plaka sayılı aracın, trafik sigortacısı olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti olan 29.000,00-TL ve sigortalı aracın kusuru ile sınırlı bulunduğunu, sigortalı aracın olayda kusursuz olması nedeniyle yapılan başvurunun reddedildiğini, faiz başlangıcının da ödeme tarihi değil temerrüt tarihi olması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; 15/01/2015 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasının oluşumunda davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç sürücüsünün de %25 oranında kusurlu olduğu, kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 10.838,00-TL bulunduğu, kusur oranları gözetildiğinde davalı sigorta şirketinin 8.128,44-TL bedelle sorumlu olduğu, faizin de temerrüt tarihinden başlatılması gerektiği görüşünden hareketle; "Davanın kısmen kabulü ile, 8.128,44 TL maddi tazminatın 01/07/2015 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir. Karara karşı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; keşif yapılmadan, makine mühendisi olmayan kişi tarafından düzenlenen kusur raporuna bağlı kalınarak verilen kararın hatalı olduğuna ve kabule göre de dava kısmen reddedildiğine göre davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olmasının da isabetsiz bulunduğuna ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin rücuan tahsil...