İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın müşterisi... ile genel kredi sözleşmesi imzalayarak kredi kullandırdığını, ...nın kullandığı kredinin teminatı olarak bazı çekleri müvekkili bankaya teminat olarak verdiğini, bu çekler arasında bulunan ...bank Kasımpaşa Şubesi' nin 18/03/2017 vade tarihli, ... çek nolu, 10.000,00.TL tutarlı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan, lehtarı ...olan çekin şube nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin iptaline talep etme zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, bahsi geçen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/09/2017 tarih 2017/317 Esas 2017/666 sayılı kararında; "Dava konusu çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/92 Esas KARAR NO : 2018/883 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/317 Esas 2017/666 Karar TARİH : 26/09/2017 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) KARAR TARİHİ: 03/10/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili bankanın müşterisi... ile genel kredi sözleşmesi imzalayarak kredi kullandırdığını, ...nın kullandığı kredinin teminatı olarak bazı çekleri müvekkili bankaya teminat olarak verdiğini, bu çekler arasında bulunan ...bank Kasımpaşa Şubesi' nin 18/03/2017 vade tarihli, ... çek nolu, 10.000,00.TL tutarlı, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan, lehtarı ...olan çekin şube nezdinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çekin iptaline talep etme zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, bahsi geçen çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/09/2017 tarih 2017/317 Esas 2017/666 sayılı kararında; "Dava konusu çekin akıbeti konusunda ilgili bankaya yazı yazıldığı, ...bank A. Ş Genel Müdürlüğünün 28/04/2017 tarihli cevabı yazısında davaya koun çekin 20/03/2017 tarihinde...bank A.Ş Bakırköy Çarşı Şubesine ibraz edildiği, karşılıksız işlemi gördüğü, çeki ibraz eden kişi bilgilerinin ve çek görüntüsünün ilgili kurumdan talep edilmesi gerektiğinin bildirildiği, dava konusu çek bulunmuş olmakla..."gerekçesi ile, Davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesince davaya konu çekin bulunmuş olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, çekin bankaya 20/03/2017 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksızdır işlemi yapıldığını, bu işlemden sonra söz konusu çekin müvekkili banka şubesinde iken kaybolduğunu, banka personelince çekin uzun aramalara rağmen bulunamayınca 29/03/2017 tarihinde çek iptali davası açıldığını, mahkemenin davaya konu çekin bulunmuş olduğu yönündeki tespitinin hatalı olduğunu, Konuya ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi'nin 2017/835 E. 2017/603 K. sayılı kararını dilekçe ekinde sunduklarını, kararda "Somut olayda çekin banka nezdinde iken kaybolduğu ve banka tarafından dava açıldığı; senedin iptal isteminden sonra ibrazının sözkonusu olmadığı ibraz edenin de üçüncü şahıs olmadığı ,banka yazısı yeterince incelenip değerlendirilmeden konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm dosya kapsamına uygun olmamıştır. Mahkemece yasal ilanlar tamamlanmış, yasal süre de çek üzerinde bir hak ileri süren olmamıştır. Dosyada başkaca bir eksiklik bulunmayıp yeniden yargılama gerekmedi...